Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4038/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на РПУ-гр. Я., с която е заповядано да се изземе с протокол пистолет “В.” калибър 22 LR №G 003703 и отнеме разрешително серия ОВ №0204090 на лицето И. В. И.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на РПУ-гр. Я. с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва констатациите на съда, че в обжалваната заповед липсват мотиви, посочена е законовата разпоредба на чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ, сочеща, че разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, включително от лица, регистрирани като еднолични търговци при недоказана или отпаднала необходимост. Доказването на необходимост е задължение на заинтересованото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4654/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. В., от [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение от 25.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -командирът на поделение 44160 П. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, съдът взе пред вид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на командира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4544/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на Т. Н. П., от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за предоставяне достъп до обществена информация. Претендира от съда отмяната му. Ответникът -министърът на образованието и науката не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Със заявление вх. №г. жалбоподателката е поискала от министъра на образованието и науката да й бъдат предоставени на хартиен носител всички писма, подписани в периода от 01.01.2002 г. до 31.12.2003 г. , подписани от ответника, в които същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11226/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Н. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител във връзка с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник на МИ, както и с оглед утвърдени на 24.11.2003 г. ново длъжностно щатно разписание на МИ и поименно разписание на длъжностите и работните заплати на МИ е прекратено служебното му правоотношение. Излага оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие на действащото в страната законодателство, регламентиращо служебните правоотношения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, ведно със законните последици от това, съгласно чл. 121, ал. 1 ЗДСл. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10181/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Т., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателят Й. П. Й. е заемал длъжността главен експерт” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 806/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Н. Г. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи му е наложено дисцплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за нарушение на административнопроцесуалните правила и материалноправни разпоредби при издаването й и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед и моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3347/2004 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ бр. 21/16.03.2004 г.), с която на основание чл. 39, ал. 1, във вр. с чл. 33 Закона за защитените територии (ЗЗТ) с цел: опазване на територия с характерен ландшафт, резултат на хармонично съжителство на човека с природата; опазване на местообитания на защитени, редки и уязвими растителни и животински видове; предоставяне на възможност за научни изследвания, образователна дейност и екологичен мониторинг, е обявена защитена местност “Екопарк – Университетска ботаническа градина – В.” в землището на кв. В., [населено място], област В.. Срещу така описаната заповед е подадена жалба и от Я. Я. А., И. Я. С., М. Я. Т. и И. Х. С., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6833/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Б. С. от [населено място], срещу заповед №година на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник на отдел – гл. юрисконсулт”, с ранг І-ви младши, в отдел “Административно-правно обслужване, човешки ресурси и връзки с обществеността /АПО, ЧР и ВО/, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, ПМС №год. в частта му, определяща бройката на служителите в Агенцията, У. правилник и несъответствие с целта на Закона за приватизация и следприватизационен контрол – отменителни основания по чл. 12, точки 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3369/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. М. К. от С., чрез пълномощника си адв. Е. против решение от 19.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното СГС решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. М. К. срещу заповед №година на директора на СДВР, с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4035/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-В. срещу решение от 24.02.2004 г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът Н. К. С. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г., издадена от полицейски служител на Първо РПУ-В. за задържане за 24 часа на лицето Н. К. С.. За да постанови този резултат е приел, че административният орган не е представил данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.