Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3372/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно наименована въззивна жалба) на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол – [населено място] срещу решението от 23.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател е наложил на държавната служителка Д. С. Щ. от [населено място] дисциплинарно наказание “уволнение и е възстановил служителката на предишната държавна служба. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че касационният жалбоподател не е изпълнил задължението си по чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), а освен това е издал заповедта за дисциплинарно уволнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3360/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 6000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Иска се отмяна на това решение поради противоречие с материалния закон и поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. По същество се заявява и алтернативно искане за намаляване размера на санкцията. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3067/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която е наредено на жалбоподателя незабавно да спре осъществяването на далекосъобщителна дейност – осъществяване на далекосъобщения чрез налични и/или нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване с местно покритие в [населено място], до издаване на индивидуална лицензия по реда на ЗД. Поддържа, че оспореният акт е незаконосъобразен и моли да се отмени. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители счита жалбата за неоснователна, по съображения изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3466/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. И., преупълномощен от адв. К. жалбоподателите молят да се отмени атакуваното решение. Представени са писмени бележки в подкрепа на жалбите. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията (К.) чрез юрк. Г. моли жалбите да се отхвърлят като неоснователни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на подадените жалби. Излага съображения. По допустимостта на жалбите. Жалбоподателят [фирма], [населено място] не е адресат на обжалваното решение на К.. Жалбата му е недопустима за разглеждане по същество. Производството по тази жалба следва да се прекрати. Жалбата на [фирма], [населено място] е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища, ВАС, състав на пето отделение прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3977/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с с чл. 43, ал. 1 и 2 и чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] – С., представлявано от управителя Ст. М., против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, в която, в която на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 210 000 лв., за извършени нарушения по чл. 18, т. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 17 З. и на основание чл. 59, т. 11 З.. Постановено е прекратяване на нарушението, като е въведено задължение за информиране на К. за предприетите в тази насока стъпки, в срок от три месеца. Молбата на “Ю. ВИДЕО”- [населено място], [фирма]- С., [фирма] [населено място], “Златни” /”Златий”/ О. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4397/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на и. д. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища против решение от 08.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на агенцията за прекратяване на служебното правоотношение на Д. А. Д. – директор на Областно пътно управление [населено място], поради наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 107, т. 3 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), за извършени нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 ЗДСл. Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като “незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че първоинстанционният съд няма правомощието да разглежда въпроса за допустимостта на жалбата след даване на ход по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4395/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. С. Я. от [населено място] против решение от 11.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – С., за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Конкретните възражения са в три посоки – липсва промяна в структурата и дейността на инспекцията съгласно правилника за дейността й, не е налице реално съкращаване на длъжността, а само преобразуване (преместване) на бройка при запазен общ числен състав, щатното разписание е влязло в сила след датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4394/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. П. от [населено място] против решение от 05.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Единственият конкретен правен довод е за нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал. 1, б. ж от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), тъй като бил пропуснат единният граждански номер на жалбоподателката. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1246/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. А. Джимбов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на държавен служител от МВР. Твърди се, че оспореният индивидуален административен акт е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. По изложените подробни съображения в жалбата се иска отмяна на уволнителната заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Излага аргументите си в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2791/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 12.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. И. П. срещу Запоевд №г. на Началника на звено “Полиция” при Р.-П., с която се отказва пререгистрация на МПС, марка и модел “Фолсксваген Голф” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Л. И. П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба на Л. И. П. от [населено място] с молба да бъде отменено. От текста на касационната жалба могат да се извлекат доводи за необоснованост на обжалваното решение. В нея се твърди, че ПОС неправилно е възприел събраните по делото доказателства и е направил неоправдан извод за подмяна на идентификационния номер на рамата на автомобила, като се привежда аргумент, че предишната регистрация на автомобила е била извършена със същия номер на рамата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.