Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3999/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което му е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и изполване на далекосъобщителна мрежа за телевизионно разспръскване на територията на [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалноправни и административноправни норми и претендира отмяната му. Ответникът по жалба -председателят на КРС чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Съгласно чл. 49, ал. 2, т. 1 ЗД (Обн. ДВ, бр. 88/2003 г.) далекосъобщителни дейности се извършват въз основа на индивидуални лицензии, когато се осъществяват далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4950/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Т. Р. от [населено място], общ. С., като [фирма], против заповед №год. на министъра на икономиката, с която, на основание чл. 22, ал. 4, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 5 Наредбата за условията и реда за регистриране, лицензиране, заличаване от регистъра и отнемане на лицензиите, данните, подлежащи на вписванеу начина на водене на дневниците, съдържанието и формата на декларациите на реколтата и стоковата наличност и контрола върху лицензираните лица и дейността им, е отнета лицензия за производство на спирт, дестилати и спиртни напитки №год., поради неподадена декларация по чл. 49 и чл. 50 Наредбата. Жалбата е неконкретизирана, не съдържа оплаквания срещу административния акт. В съдебното заседание жалбоподателят, лично и чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Сочи се, че неподаването на декларациите е невиновно, че в цеха е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5075/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е.-Б. К. К., от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 8, срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 и чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. По доводи за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на материалния закон и установените административно-производствени правила, се иска отмяна на административния акт и възстановяване на заеманата държавна служба. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5049/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за Държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], С. против Заповед №г. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 80 ЗДС, областният управител на Област Х. е иззел от жалбоподателя недвижим имот, публична държавна собственост, представляващ временна постройка №го държи без основание. Недоволен от заповедта, [фирма] я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна поради издаването и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменена. Ответната страна – областният управител на Област Х., не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, пето отделение /ВАС/, за да се произнесе по жалбата, прие за установено от фактическа страна следното: Със Заповед на министъра на финансите /МЗ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 371/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от М. П. В. срещу Решение на Висшия съдебен съвет от 15.12.2003 г. по протокол №гария. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на решението и постановяването му в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В. не бил взел предвид обстоятелството, че по същото време е била в болнични, за което е представила доказателства и не била имала възможност да присъства на заседанието, на което е взето решението за освобождаването й от длъжност. В конкретния случай В. се позовал на две от хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 129, ал. 3, т. 5 Конституцията – по предложение 1 и предложение 3, които се нуждаят от задълбочено тълкуване и преценка на решаващия орган. С приемането на ЗИД на Конституцията на РБ, в пар.4 ПЗР е указано на Народното събрание в срок от три ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5078/2004 Производството е по чл. 33 от сл. от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП) при МВР против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ ж отделение. От изложените в жалбата оплаквания се извеждат твърдения за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли се решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът не се представлява, депозирал е писмено становище в което поддържа, че атакуваното решение е правилно, а касационната жалба – неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като приема за доказани твърдяните в нея нарушения на материалния закон при постановяване на атакуваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4473/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 232 Закон за далекосъобщенията. С решение №г. председателят на Комисия за регулиране на съобщенията е отказал издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използуване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. Срещу тази заповед е постъпила жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменена като незаконосъобразна. Излага твърдение, че е подал заявление за издаване на индивидуална лицензия за предоставяне на честота за местна станция за радиоразпръскване до К. №г. и е изградил радиолинейна система на база издадени разрешения №г.; №г. и №г., всички на К.. Във връзка с измененията на ЗД е подал ново заяявление №04-09-1905/01.03.1999 г. с представяне на изискуемите документи и информация. Към влизане в сила на действащите в момента ЗРТ и ЗД бил подал всички необходими документи до КРС за издаване на индивидуална лицензия. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2580/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Л. П. Н. – Ж. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията К./, с което е оставена без уважение молбата на [фирма] С. срещу [фирма] [населено място] за установяване на нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на К., като противоречащо на разпоредбите на материалния закон. Твърди се, че К. не е обсъдила втората хипотеза на чл. 33, ал. 1 З. относно възможността действията на [фирма] да водят до заблуждение на потребителите. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на К. за налагане на санкция за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Ответникът – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2113/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Д. Б. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна поради издаването й в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, и в несъответствие с целта на закона. Конкретни съображения са изложени в писмена защита. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалният си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4418/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. С. Ф. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспореното решение е законосъобразно и не са налице твърдяните основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото на спора, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. председателят на Комисията за регулиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.