всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1991/2004 А. Б. Т. е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на разноски. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. А. Б. Т. е бил назначен за държавен служител на длъжността началник на отдел “Държавна собственост”, дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост ” на Областната администрация – П. със заповед №г. на областния управител. Със заповед №г. областният управител прекратил служебното правоотношение на Т. поради съкращаване на длъжността. С решение от 30.07.2992 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4472/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Постъпила е жалба от [фирма] от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите за допълване на заповед №г., с което държавите П. и Китай са включени в кръга на страните, от които временно се забранява вносът на живи птици, яйца, както и суровини и продукти от птици, с изключение на тези, претърпели термична обработка, гарантираща обезвреждане на вируса на инфлуенца (грип) по птиците. Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, тъй като според него тя е издадена единствено на основание решение на Комисията на ЕС, което не е източник на право за Република България. Освен това изтъква, че не е установено съществуването на реална опасност от внос на заразено птиче месо Китай, а същевременно само 12 от общо 34 китайски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5416/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 01.03.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – началникът на РЗ”Полиция” при Р.-П. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А., в качеството му на управител на [фирма] против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10286/2003 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния админстративен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваната заповед е правилна и моли да се отхвърли подадената срещу нея жалба. Заинтересованата страна Р. Н. А. счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Б. Г. И. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5081/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Д. Л., в качеството му на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионално управление на горите – Б., чрез процесуалния си представител е представил писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Въз основа на данните по административната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4460/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Постъпила е касационна жалба Директора на дирекция “Областна инспекция по труда (О.) – [населено място] срещу решение от 05.02.2004г. на окръжен съд – М., постановено по адм. дело №година, с което е прогласена нищожността на заповед №гументи в подкрепа на друго твърдение. Нейният текст възпроизвежда мотивната част на обжалваното решение, въз основа на което се обосновава извод за нищожност на заповед №г., с която С. е била назначена за държавен служител. Петитумът на касационната жалба съдържа две искания: първо – да се отмени обжалваното решение и се отхвърли първоначалната жалба на С. срещу заповед №гласи нищожността на заповед №г. на директора на О. – М., с която на основание чл. 9, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) С. е била назначена на длъжност главен инспектор” в О. – М.. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4660/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи – Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кооперация “Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани-Генерал Т.”, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-Д., с която е отказана пререгистрация на товарен автомобил ГАЗ-330730с рег. [рег. номер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5414/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба П. М. П. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Държавна дивечовъдна станция ”Т.” [населено място] за извършване на административна услуга на П. М. П., съставляваща презаверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9947/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Консорциум “Б. сити център”, Б., [фирма], Б. /в ликвидация/, чрез неговия ликвидатор И. Т. и [фирма], Стара З., против Решение №година постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на БОС е обявил нищожността на действия на ликвидатора на [фирма], Б. /в ликвидация/ – И. Р. Т., по организация и провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на дълготрайни материални активи – незавършено строителство, представляващо право на строеж в парцел ІІ в кв. 123 по плана на ЦГЧ – Б., ведно с изградената въз основа на суперфицията част от постройка, класиране на участниците и определяне на спечелил търга участник – Консорциум “Б. сити център”. Недоволни от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2134/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт” в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на министерството на образованието и науката /МОН/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречието й с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form