Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5388/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Мито Т. И. от [населено място] срещу решение от 01.04.2004 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалрба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът във Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Мито Т. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5751/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба С. Ж. С. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Държавна дивечовъдна станция ”Т.” [населено място] за извършване на административна услуга на С. Ж. С., съставляваща презаверка на ловния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5752/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Б. Ж. К. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Държавна дивечовъдна станция ”Т.” [населено място] за извършване на административна услуга на Б. Ж. К., съставляваща презаверка на ловния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5380/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител М. А. Я., срещу решението от 23.01.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІв адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ №г. на и. д. директор на Националната здравноосигурителна каса по чл. 17, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). За да постанови този резултат градският съд е приел, че исканата от касационния жалбоподател информация – международно наименование, номенклатура, цена и вид на цената, дата на извършване на сделките и брой опаковки на лекарствени продукти, консумативи и лечебни храни – представлява търговска тайна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2588/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена С. Н. З., председател на Съвета на директорите и законен представител на дружеството, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. От данните по делото е видно, че [фирма] има индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за телевизионно радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок до 31.08.2006 г. Условията на лицензията започват с т. 1, наименована “Предмет, срок и териториален обхват”, в която е конкретизирано, че “лицензията се издава за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за телевизионно радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] с наименование “НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ” и за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея с технически параметри съгласно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5402/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на РПУ – [населено място], с която е постановено отнемане на разрешителното на жалбоподателя за носене на огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят не бил установил с относими доказателствени средства да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие. Решението е постановено при съществено нарушение на правилото по чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство (З.), което вменява в задължение на първоинстанционния съд служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5415/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Руси А. Х. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Държавна дивечовъдна станция ”Т.” [населено място] за извършване на административна услуга на Руси А. Х., съставляваща презаверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5702/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 163, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което е оставена без уважение жалба против Постановление №г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция на АДВ [населено място] за налагане на обезпечителна мярка по изп. дело №г. по описа на същата дирекция. Излагат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, като фактическите и правни твърдения са идентични с тези, изложени вече в жалбите пред ИАДВ и окръжния съд. Ответникът – Изпълнителна агенция за държавни вземания, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4003/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на П. Д. П. от П., против Заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално одпустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при организационно-щатни промени, с връчено предизвестие, министърът е прекратил договора за кадрова военна служба на П., освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, П. я обжалва. Счита, че същата е неправилна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли да бъде отменена. Претендира и за направените по делото разноски. Ответникът, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4445/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място] и Р. П. И. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30 З., а на физическото лице глоба в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, а освен това наложените имуществена санкция и глоба са явно несправедливи. Двете жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.