Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5796/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и следващите от Данъчнопроцесуалния кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. М. И., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение от 19.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-регионалният данъчен директор [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9458/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 1 ЗОВС. Постъпила е жалба от М. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, поради организационно-щатни промени с връчено предизвестие, министърът е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушение на материалноправни норми и на процедурни правила при издаването на заповедта, както и за несъответствието й с целта на закона, обосноваващи отмяната й. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата, твърди, че съкращението е незаконосъобразно, моли жалбата да бъде уважена и представя писмена защита. Ответната страна – министърът на отбраната, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10014/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “М. П.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по математика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5845/2004 Производството по делото е образувано по подадената Г. Б. Я. жалба срещу заповед №г. и №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси и трудов договор №г. В жалбата са развити доводи за нищожност на оспорените актове и се иска прогласяване на тяхната недействителост. Ответникът по жалбата – министърът на енергетиката и енергийните ресурси, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: Със заповед №г. на председателя на Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси жалбоподателят е бил назначен за държавен служител на длъжност главен експерт” в отдел “Конвенционална енергетика- Т., ВЕЦ и електроснабдяване към дирекция “Електроенергетика и топлоенергетика за неопределен срок. Със заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10015/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Н. Ф. Т., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас с автори на съдържанието проф. Стойка З., доц. Г. Х. и доц. М. Торосова. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5803/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявана А. А. В. от [населено място] против ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р. – [населено място] разноски по делото в размер на 1 712 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма]- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5797/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] срещу решение от 20.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р.-П., с който на [фирма] е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998г, 1999 г. и 2000г. и отменен както следва: за 1998 г. за размера над 29.48 лв. до размера от 8 904.98л., за 1999 г. за размера над 25.66 лв. до размера от 647.82 лв. и за 2000 г. за размера над 23.80 лв. до размера от 7 499 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5084/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от М. Г. М. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба капитан М. Г. М., началник на група към Регионално звено служба “Полиция” при Регионална дирекция на вътрешните работи- Х., считано от датата на връчване на заповедта. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на акта и постановяването му в нарушение на административно производствените правила. Твърди се, че единственият орган, който би могъл да се произнесе по въпроса за авторството и съответно вината в извършване на престъпление по чл. 343б НК е компетентният военен съд, който към момента не бил сторил това. С процесната заповед министърът бил предрешил изхода на делото, приемайки, че жалбоподателят е управлявал МПС след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10011/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. К. Б.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5815/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 64, ал. 2 и чл. 16, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Драматичен театър, [населено място], представляван от адвокат С. С. от АК Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. Ц. Т., вписан като ЕТ с фирма “Рудор – Т. Ц.” и заинтересуваната страна М. П., регистриран като ЕТ с фирма “М.-М. П.” не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.