Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5705/2004 Производството е по реда на Раздел ІІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], против решение от 17.09.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд (В.), с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ДП “О.” при ТДД, [населено място], в потвърдената с решение №г. на директора на Р. – [населено място] част. Касаторът изтъква касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, като настоява за отмяна на решението на В. поради неправилност и необоснованост. Оспорва констатациите на съда относно точното съдържание и значение на обжалвания ДРА. Поддържа възражението, че неправилно са приложени нормите на чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ от Д.. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9446/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], [населено място], подадена от управителя Г. Й. Г., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателството – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7200/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. С постановеното по делото решение от 29.03.2004 г. Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Ц. в частта срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. и е оставил жалбата без разглеждане в частта срещу заповед №г. на директора на Специализираната следствена служба. Срещу това решение е постъпила касационна жалба от името на Е. Ц., за разглеждането на която било образувано адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. С определение от 18.06.2004 г. петчленният състав на Върховния административен съд приел, че тричленният състав е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението при изписването на номера на заповедта на директора на Специализираната следствена служба. Поради това прекратил производството по делото и го върнал на тричленния състав за произнасяне относно наличието на очевидна фактическа грешка. В образуваното пред тричленния състав производство за поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5816/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Л. П., чрез процесуалния му представител, срещу решението от 05.05.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Р., сектор”Пътна полиция-КАТ” П., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради липса на правен интерес от оспорване на съдебния акт на Пловдивския окръжен съд, а при преценка за допустимостта й – за неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2768/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административне съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Пристанищна администрация” към министъра на транспорта и съобщенията, със седалище в [населено място], [улица], №год. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-то ж отделение, по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на С. Д. А., заповед №год. на изпълнителния директор на агенцията, за прекратяване на служебното му правоотношение. Решението се преценява като неправилно, като постановено при съществено нарушение на материалните и процесуалните правила – решаващият състав не е съобразил, че в нормата на чл. 108/в редакцията й до 01.11.2003 год./, са изброени изчерпателно реквизитите на заповедта за прекратяване на служебно правоотношение и че тази норма е специална по отношение на правилото на чл. 15, ал. 2 З. и по тази причина го дерогира. Освен това се твърди, че в приложените по делото заверени копия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5750/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. срещу решение от 08.04.2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба – председателят на Комисията по търговия и защита на потребителите, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. М. М. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5404/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от управителя на дружеството М. С. Т., срещу решение №г., с което Комисията за регулиране на съобщенията е отказала да издаде на жалбоподателя индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за регулиране на съобщенията е започнало по заявление на жалбоподателя [фирма], също подадено от управителя на дружеството М. С. Т., с искане за лицензия по ал. 4 на пар. 2 – преходна разпоредба на Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (ДВ, бр. 99/2003 г.) за осъществяване на радиоразпръскване с местно покритие за [населено място]. Радиоразпръскването е разпространение на информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5410/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “Д-р П. Ц.” №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е констатирано, че дружеството има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС в размер на 14 523.70 лева, от които дължима първоначална лицензионна такса от 10 000 лева, със съответната лихва за забава от 4 532.70 лева (за периода 21.12.2000 г. – 16.04.2004 г.). По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседания оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – КРС не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура застъпва мотивирано становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5704/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] и Регионален данъчен директор [населено място], съответно против отхвърлителния и отменителния диспозитив на решението от 04.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните му части поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Представени са и писмени защити. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба на [фирма] [населено място] е изцяло неоснователна, а тази на Р. [населено място] е частично основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение, съобрази следното: По жалбата на [фирма]. Окръжният съд е отменил частично ДРА №г. на ТДД [населено място], като е отхвърлил жалбата на дружеството за непризнат данъчен кредит за разликата от 11 021.10 лева до 53 025.57 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7360/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Подадена е жалба от М. П. А. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №година на министъра на здравеопазването. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на двете заповеди, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна за посочените заповеди и възстановяване на жалбоподателя на предишната му държавна служба. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваните заповеди. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.