Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10019/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. къща [фирма], представлявано Н. Т., със седалище и адрес на управление [населено място], общ. “С.”, [улица] срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по изобразително изкуство за втори клас, внесен в Министреството на образованието и науката със заявление вх.№г. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници и учебни помагала по изобразително изкуство за втори клас. Моли обжалваният отказ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Процесуалният представител на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10018/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. къща [фирма], представлявано Н. Т., със седалище и адрес на управление [населено място], общ. “С.”, [улица] срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по английски език за втори клас, внесен в Министреството на образованието и науката със заявление вх.№г. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници и учебни помагала по английски език за втори клас. Моли обжалваният отказ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, алтернативно да бъде прогласен за нищожен. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5963/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба П. Н. К. от [населено място], против заповед №г. на Областния управител на [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредено изземване на недвижим имот, частна държана собственост – апартамент №говата необоснованост. В съдебното заседание на 21.12.2004 г. жалбоподателката, редовно призована се явява лично и с адв. Ц., надлежно упълномощен. Жалбата се поддържа, настоява се обжалваният административен акт да бъде отменен. Ответникът – Областния управител на Област С., редовно призован, не се представлява. Във възражение срещу жалбата се навеждат доводи за недопустимостта й. Срокът за обжалване на процесната заповед, считан от 18.12.2003г. е изтекъл на 05.01.2004г., а жалбата на К. е депозирана в Областна администрация на 11.05.2004г.. По изложените съображения се настоява жалбата, като недопустима, да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 858/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Подадена е жалба от Е. И. П., в качеството й на окръжен прокурор на [населено място] срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Оплакванията в жалбата са за нищожност на решението, постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и излагат становище за неоснователност. Заинтересованата страна – В. М. С. счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението на КЗЛД, което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6198/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2, изречение първо Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 12.05.2004 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбС Шумен в частта му по т. 6 относно даване на съгласие за безвъзмездно прехвърляне на ездова база “Х. А.” от частна държавна собственост в собственост на [община]. Според касатора, незаконосъобразността на атакуваното решение произтича от обстоятелството, че оспорената точка е била отменена с последващо решение №г. на ОбС Шумен. Това решение е било представено на съда с молба от 07.10.2004 г. (когато е проведено първото открито съдебно заседание), с искане за прекратяване на делото. Вместо да стори това, окръжният съд се е произнесъл по съществото на спора, при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6201/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство (ПВ) на Република България против решение от 21.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменено решение №г. на ПВ за заличаване на търговска марка рег. №гласието на притежателя на по-ранната марка следва да бъде заявено в производството по регистрация на сходната по-късно заявена марка, а не в това по заличаването й. Затова се иска отмяна на съдебното решение и оставяне на решението на ПВ в сила, а по същество – и неговата отмяна, с връщане на преписката на органа за ново произнасяне при съобразяване с новонастъпилото обстоятелство. Независимо обаче от правния резултат в настоящата инстанция, ПВ моли за отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10159/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Г. П., в качеството на представляващ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас, внесен в Министреството на образованието и науката със заявление вх.№г. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници и учебни помагала по математика за втори клас. Моли обжалваният отказ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, алтернативно да бъде прогласен за нищожен. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представя писмена защита. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5801/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 Данъчно-процесуалния кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор [населено място] срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “О.” при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. в частта, с която на едноличен търговец с фирма “Сеид А. М.”, [населено място] е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди август и септември 2001 г. в размер общо на 38 168, 24 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5089/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх.№г. в частта му, с която е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лв на всяко едно от тях за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и постановено прекратяване на това нарушение. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители адв. Р. и адв. Б. жалбоподателите молят да се отмени решението на К. и да се присъдят направени разноски. Алтернативно, да се намали размера на наложената санкция. Представено е писмено становище. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител юрк. Т. счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Заинтересуваната страна [фирма] чрез адв. М. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Депозирано е писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.