Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5695/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция-П. е подал касационна жалба срещу решението от 11.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. относно отказания на едноличния търговец Б. Х. Б. с фирма [фирма] данъчен кредит в размер на 1034,40 лева за периода 1.06.2000 г. – 30.06.2000 г.; 1148 лева за периода 1.08.2000 г. – 31.08.2000 г.; 1124,26 лева за периода 1.10.2000 г. – 31.10.2000 г. – 1904 лева, за периода 1.12.2000 г. – 31.12.2000 г., заедно с лихви за просрочие в размер на 675,10 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената от [фирма] – П. жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5799/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Митница С. чрез нейния пълномощник срещу решение от 13.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -А. на българските предприятия за международни превози и пътища / А./ счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна -регионалният митнически директор [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5783/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Столичната дирекция на вътрешните работи, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно главен юрисконсулт В. С. С., срещу решението от 16.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-Б отделение, с което е отменена заповед №г. на капитан А. М. С., служител във 02 РПУ – [населено място], за принудителна административна мярка – задържане по чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), на Добринко Ф. М. от [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посочените в нея касационни основания. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на капитан А. М. С., служител във 02 РПУ – [населено място], на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10513/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [фирма], [фирма], МЦ-1-Р.” Е. и [фирма], за установяване на нарушения по чл. 18, ал. 9, чл. 24, вр. чл. 21 и 30 З. от страна на [фирма] и [фирма], всички със седалище в [населено място]. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на решението, породени от допуснати при постановяването му нарушения на процедурните правила – не е приложена нормата на чл. 51, ал. 1, т. 1 З., на материалния закон – чл. 21, вр. чл. 24 З., както и в разрез с целите на закона. В съдебното заседания жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Ответната страна – К., чрез юрк. Г., настоява за потвърждаване на решението. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10161/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Н. И. Ф., срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо №г., да одобри предложения от дружеството – жалбоподател проект на учебник по английски език за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по английски език за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5764/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено от Ловешкият окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на кмета на общината за прекратяване служебното правоотношение на инж. Н. К. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и същият е възстановен на заеманата длъжност. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението по съображения, изложени в жалбата. Ответникът – Н. В., лично и чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Претендират се направени разноски за двете инстанции. Представени са писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5754/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 18, ал. 6 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Я. Д.-Т. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която му е отказано издаване на лиценз за туристическа агентска дейност. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител подържа искането си. Ответникът – министъра на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата по съображения, изложени в представени писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и е процесуално допустима. След преценка на законосъобразността на обжалвания административен акт, В. административн съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10010/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от изпълнителния директор В. Т. Т. срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо №г., да одобри предложения от дружеството – жалбоподател проект на учебник по музика за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по музика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.