Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5899/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение от 22.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “П.”, ТДД – В. и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на “Славяни” – Е., [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма] в размер на 1 596,54 лв. за данъчен период м.01.2000 г.; от [фирма] в размер на 27 851,28 лв. за данъчен период 19.08. – 30.09.1999 г.; по фактури, издадени от [фирма] в размер на 153 340,42 лв. за м. ноември 1999 г., в размер на 95 254,40 лв. за м. декември 1999 г., в размер на 112 044,60 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5776/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Народното събрание чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба М. А. Ц. чрез своя представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Ц. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5428/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Ж. И. първоначално срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявлението й за достъп до обществена информация №г. След подаване на жалбата до съда, чрез административния орган, е последвал изричен отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обективиран в писмо №г., поради което жалбоподателката е заявила, че оспорва и изричния отказ. Моли да се отмени, като се върне преписката на административния орган с указания за предоставяне на достъп до търсената информация. Ответникът по жалбата – министърът на регионалното развитие и благоустройството изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2539/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 83, ал. 5 Закона за висшето образование. Образувано е по жалба на [фирма], регистрирано по ф. дело №г. на Софийски градски съд, представлявано С. Х., срещу решение на Национална агенция за оценяване и акредитация, взето на заседание на Акредитационния съвет с протокол №г., с което е дадена отрицателна оценка на проект за откриване на „Висше училище по бизнес”. Жалбоподателят претендира нищожност на решението поради незаконен състав на решаващия орган, във връзка с това и липса на кворум. Алтернативно са изложени доводи за незаконосъобразност и допуснати процедурни нарушения и се иска отмяната му. Развити са подробни мотиви за липса на мотиви относно оценката, направена НАОА с протокол. №г. Настоява се, че органът в случая действа при условията на обвързана компетентност и е следвало само да прецени пълнотата на изискуемия комплект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5784/2004 Производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. С., срещу решението от 22.04.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба рег.№г. колектив в състав И. Н. Ц., И. С. В., П. Д. Г., И. Т. Ц. и Т. Г. Н. е направил искане да бъде издадено авторско свидетелство за изобретение на плаваща помпена станция за оборотно водоснабдяване от хвостохранилище. По тази молба [фирма], [населено място], Софийска област, с писмо изх.№г. е изразило становище за технико-икономическата значимост на изобретението. В писмото е направено изрично искане това търговско дружество да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5390/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Област Г.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Г. и заинтересованата страна [фирма] не са взели становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че [фирма] е подало заявление за регистрация на търговски обект – механаСтраноприемница и утвърждаване на работно време по реда на Наредбата за търговска дейност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9970/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на Столична община против заповед №г. на областния управител на Област С.. Прави оплаквания за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област С., оспорва жалбата като неоснователна. Съображенията му са изложени в придружителното писмо, с което административната преписка е изпратена в съда. Заинтересованата страна [фирма] поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Като прецени доводите и възраженията на страните, и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: От представената административна преписка е видно, че с акт №г., въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 617/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Г. Г. против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което се отхвърля жалбата му вх.№г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание лично и чрез упълномощените си представители адв. К. и адв. У. моли да се отмени решението на В.. Ответната страна – В., чрез процесуалния си представител юрк Карагонова моли да се отхвърли жалбата. Заинтересуваната страна – И. С. Н. чрез упълномощения си представител адв. В. моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) от лице с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 262/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването от Б. Т. П. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: югоизточната част от апартамент, находящ се в [населено място], р-н “К. село”, [улица], [жилищен адрес] вход “Единствен” партерен етаж, с обща площ от 37,68 кв. м., поради това, че го държи без правно основание. Срещу така описания административен акт е постъпила в срок въззивна жалба с оплакване за незаконосъобразност поради нарушение на приложимите материалноправни норми и е поискано да бъде обявена за нищожна, респ. – отменена като унищожаема. Управителят на област с административен център [населено място] не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10513/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [фирма], [фирма], МЦ-1-Р.” Е. и [фирма], за установяване на нарушения по чл. 18, ал. 9, чл. 24, вр. чл. 21 и 30 З. от страна на [фирма] и [фирма], всички със седалище в [населено място]. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на решението, породени от допуснати при постановяването му нарушения на процедурните правила – не е приложена нормата на чл. 51, ал. 1, т. 1 З., на материалния закон – чл. 21, вр. чл. 24 З., както и в разрез с целите на закона. В съдебното заседания жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Ответната страна – К., чрез юрк. Г., настоява за потвърждаване на решението. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.