Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2848/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. Я. М. от [населено място], против Заповед на министъра на младежта и спорта /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 325, т. 12 Кодекса на труда /КТ/ и пар. 4, ал. 2 ЗДС, министърът на младежта и спорта е отказал да възстанови М. на заеманата преди уволнението му длъжност поради прекратяване на трудовото му правоотношение, считано от 01.12.2003 г. на основание чл. 325, т. 12 КТ и неспазване на едномесечния срок по пар. 4, ал. 2 ЗДС за подаване на заявление по чл. 8 от с. з. за заемане на длъжността, определена за заемане по служебно правоотношение. Наредено е времето от 09.09.2000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6400/2004 Производство по чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р.-Д., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 213, ал. 3, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че касационният жалбоподател едновременно със службата си в МВР е осъществявал и търговска дейност, която с нормата на чл. 213, ал. 3, т. 2 ЗМВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1857/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по жалба на издателство [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя О. К. Н. срещу откази на министъра на образованието №година да одобри учебник “Физика и астрономия за 9 клас”, отказ №година да одобри учебник “Физика и астрономия за 10 клас” и отказ №година да одобри учебник “Английски език за 9 клас”. Оплакванията в жалбата са за неспазване на установената форма и противоречия с материалноправни разпоредби на постановените откази, като се иска отмяната им. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановените откази. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а отказите на министъра на образованието и науката – за нищожни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1295/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез своя пълномощник отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6487/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която, считано от същата дата, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено допълнителното й служебно правоотношение на длъжност “началник на Регионален инспекторат по образованието” [населено място] – поради изтичане на срока, за който е назначен държавният служител. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, които са основно срещу назначаването на друго лице на тази длъжност. Твърди се, че назначената от министъра Т. С. С. се е класирала на второ място в проведения за длъжността конкурс, докато жалбоподателката се е класирала на първо място. Това обстоятелство, заедно с факта, че С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6484/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното й правоотношение като държавен служител в общинската администрация на длъжността главен експерт “Гражданско състояние. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Основните две оплаквания са за неприложимост на чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл, посочен като правно основание на уволнителната заповед и за липса на идентичност между заеманата Д. длъжност и длъжността специалист “А.” и протоколист, на която е съдебно възстановена З. М. В.. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5397/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Й. Лазаридис, против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год., с което на дружеството са наложени имуществени санкции: в размер на 150000 лв. – за повторно извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията /З./, за проведена, в периода 10.12.2003 год. – 31.01.2004 год. игра с мотото “Най-разтапящите подаръци идват в червено с N. Classic. С. този Мерцедес С220!” и в размер също на 150000 лв. – за повторно нарушение по същия законов текст, за проведена в периода 19.09.2003год. – 20.12.2003 год. игра – “С. да мечтаеш и спечели”. В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалноправни и процесуални разпоредби, както и поради несъответствие с целта на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3552/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Ц. Л. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. Д. против решение от 18.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че А. Ц. Л. е бил назначен на държавна служба в Териториална митническа дирекция – Р. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6258/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), със седалище и адрес на управление в от [населено място], [улица], против решение от 30.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед на началника на ДНСК №година на издаването), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл, на Г. Х. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Старши инспектор” в Сектор “Строителен контрол” в РДНСК – П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6186/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и иска да се отмени, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.