Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7141/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д. – Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] баня, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и поради необоснованост. Основното възражение е, че невписването в обжалваната заповед на придобития ранг е в нарушение на чл. 108 ЗДСл, което представлява неин съществен порок и води до отмяната й. Вместо да приеме този извод, окръжният съд е счел, че допуснатото от органа нарушение е формално и несъществено. Иска се отмяна на постановеното първоинстанционно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6129/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Е. Г. Коливанов, от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба в МВР поради придобиване право на пенсия. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като противоречаща на материалния закон и издадена при съществени нарушения на процесуални правила. Претендира от съда отмяната й. Ответникът- министърът на вътрешните работи чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед жалбоподателят е бил освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР – поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7144/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието против решение от 07.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния директор на ГД “Изпълнение на наказанията. С тази заповед, на основание чл. 20, ал. 1 ЗИН във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР, на главен сержант Н. И. П. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба като командир на отделение в затворническо общежитие “К.” при затвора [населено място]. В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6413/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за туризма /ЗТ/. Образувано е по касационна жалба на [община] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд /Х./. Касационната жалба е подадена в срок. Същата е подадена от лице, което неправилно, но е било конституирано като страна по делото пред Х., поради което е процесуално недопустима. С обжалваното решение състав на Х. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Прието е от съда, че в административната преписка по издаването на обжалвания акт липсват доказателства за извършени нарушения на ЗТ. В правомощията на кмета на общината по чл. 65, ал. 2 от с. з. липсват такива по определяне на работното време на кафе-аперитивите. Видно от текста на първоначалната жалба до Х., подадена от ЕТ “П. – 2000 – П. Г., предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6256/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 19.06.2003 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална данъчна дирекция – С., чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно, не са налице основания за неговата отмяна и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6412/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на БОС е отхвърлил жалбата на Д. против мълчалив отказ на административния орган да извърши промяна в регистрацията на закупения от него лекотоварен автомобил “Фолксваген ЛТ” с ДК [рег. номер на МПС] . Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита, че то следва да се отмени. Доводи за наличие на пороци на обжалваното решение по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК не сочи. От многобройните житейски такива за неправилност на атакувания мълчалив отказ на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, Б. трудно, но може да се направи извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1874/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на Регионален съюз на хлебопроизводителите и сладкарите – [населено място], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], всичките със седалище в [населено място], [фирма], [населено място], Я. област, [фирма], [населено място], [фирма] – Т., ПК “Т.” – Т., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], СД “Кристал – 2000 – Г., Славчеви и С-ие, всичките със седалище в Т., [фирма] – [населено място], Я. област и [фирма] – [населено място], Я. област, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са им наложени имуществени санкции за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Жалбите са подадени в срока по чл. 43, ал. 1 З. и са допустими, а разгледани по същество са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6485/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, като бъде отменена като незаконосъобразна и оспорената уволнителна заповед. Ответникът – кметът на [община] бряг, чрез процесуалния си предствител поддържа становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6472/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от Б. И. К. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като държавен служител – дознател в РПУ при Р. – Л., на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Заповедта се счита неправилна, необоснована и немотивирана, поради допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона и недоказана фактическа обстановка, което я прави незаконосъобразна. Основното възражение е, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичането на преклузивния двумесечния срок по чл. 236 ЗМВР, административният акт не е мотивиран по смисъла на чл. 15 З. и чл. 213 ППЗМВР, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.