Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5798/2004 Съдебното производство по Раздел ІІІ, Глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от процесуалния представител на [фирма] със съдебен адрес [населено място] , [улица], вх. А, ет. 2 срещу решение от 15.03.2004 г. постановано по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), АК, ІІІ-б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Върховният административен съд,V отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ), образувано по жалба на А. Н. Д., действащ като [фирма] от [населено място] срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7148/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрола върху взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. срещу решение от 28.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено разпореждане за отнемане на разрешение за дейности с общоопасни средства от 09.12.2003 г., издадено от началника на І РПУ при Р. – В., с рег. №година. Твърди се неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна. От наведените оплаквания се обективира твърдение за необоснованост и нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че оспореният акт е немотивиран, тъй като тежестта на доказване на необходимостта от огнестрелно оръжие се носи от лицето, поискало съответното разрешение. Освен това е спазена и процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6494/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представляван от С. П. С., против Решение №г. на министъра на труда и социалната политика, с което е прекратена регистрацията на [фирма] с удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Излага твърдение за незаконосъобразност на акта, тъй като писмено била изразила желание да бъде прехвърлено дейноствието на разрешението за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в страната на [фирма], където съдружник е същото, а не друго физическо лице. Счита това решение за неправилно. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на труда и социалната политика, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Безспорно жалбоподателата е прехвърлила предприятието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 461/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата- министърът на отбраната чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил кадрови военнослужещ в поделение 24620 [населено място]. От доказателствата по делото се установява, че със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5401/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. К. Ц. на основание чл. 108 във връзка с чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител и било постановено възстановяването на лицето на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ц. Ц. и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ц. К. Ц. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4496/2004 Производството по делото е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез неговите представляващи и управляващи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение на К.. Ответникът по жалба – К. чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна- Главна данъчна дикерция към Министерство на финансите / Г. към МФ/ чрез своя пълномощник намира жалбата за основателна. Заинтересованата страна -министърът на финансите чрез своя представител счита жалбата за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7087/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Н. М. Ч. от [населено място] е подал жалба, с която иска да бъде обявена нищожността на заповед №г., с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е прекратен неговия договор за кадрова военна служба. Единственият довод в жалбата е, че единствено министърът на отбраната е овластен от закона да прекрати договора за кадрова военна служба, а оспорената заповед е подписана със запетая от неизвестно за жалбоподателя лице. Процесуалният представител на министъра на отбраната е оспорил жалбата, позовавайки се на намиращата се в административната преписка заповед №г., с която министърът на отбраната е възложил на зам. министъра Й. Г. Й. да го замества по време на отсъствието му през периода от 20 до 22 март 2000 г. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2732/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Г. С. срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която служебното правоотношение на жалбоподателката е било прекратено поради съкращаване на заеманата от нея длъжност. С. счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена от некомпетентен орган, не съдържа задължителните реквизити, в нея не е посочено основанието за съкращаване на длъжността, а самото съкращаване е фиктивно, нереално. В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв. К., поддържа жалбата си. Навежда допълнителни доводи, като твърди, че изпълняваните от нея функции на съкратената длъжност понастоящем се изпълняват от началника на сектор „Програма „Младеж”, което според нея доказва, че длъжността е била не съкратена, а само преименувана. Ответникът по жалбата – министърът на младежта и спорта – се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7145/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 172, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Районно полицейско управление на МВР [населено място] срещу решение от 28.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ на МВР – Х.. Със същата на Д. С. Д. е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС и контролния талон до решаване на въпроса за отговорността му”. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е изтълкувал издадения административен акт по отношение на срока на процесната ПАМ. След като заповедта е издадена на основание чл. 171, ал. 1, б. б ЗДвП, това означава, че мярката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7137/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните /ЗХ/. Образувано е по касационна жалба на Хигиенно епидемиологична инспекция, Б. /Х./, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/ в частта му, с която БОС е обявил за нищожен отказа на директора на Х., обективиран в писмо изх. №г. за издаване на санитарно разрешително на стол към ОУ „В. А.”, Б.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на БОС е обявил за нищожен обжалвания отказ на директора на Х.. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Д. И. Людиев от Б. в качеството му на собственик и управител на [фирма], Б. в частта и досежно Заповед №г. на директора на Х.. Недоволен от решението, директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.