Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6280/2004 Производството по делото е образувано по жалба от ст. н. с. д-р Любима Й. Д. от [населено място], против отказа на Председателя на Висшата атестационна комисия към Министерския съвет на Република България, за достъп до обществена информация. С молба вх. №год., отправена до Президиума на ВАК при МС, жалбоподателката е поискала да й бъдат предоставени ксероксни копия от всички документи – нейни “молби, отговори на ВАК, протоколи на СНСЕ, ФК и Президиума на ВАК, писма във връзка с докторска защита №год., до м. април 2004 год.”, като е посочено, че започва журналистическо разследване. Основание за искането си молителката не е посочила. С писмо №год. Й. е била уведомена, че “П. на ВАК предоставя на кандидатите за научни степени и научни звания възможност да се запознаят с материалите по съответната процедура. Предоставянето на ксерокопия за лично ползване не е възможно. А ако започне разследване по посочена процедура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5690/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.01.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен потвърдения от него с решение №г. данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Стара З., съставен на едноличния търговец С. Д. Д. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Стара З. относно отказания данъчен кредит за отчетния период 1.01.2000 г. – 28.02.2000 г., общо в размер на 2083 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Д. и да се присъдят направените разноски. Срещу решението в частта за отхвърляне на жалбата против данъчен ревизионен акт №г. относно отказан данъчен кредит за периода 1.06.2000 г. – 27.12.2001 г. общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2570/2004 А. [фирма] със седалище и адрес на управление К. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е бил направен отказ за изменение на утвърдените за нуждите дружеството цени за мощност и енергия съгласно решение №г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Държавната комисия за енергийно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като решението на Държавната комисия по енергийно регулиране е било прието в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заявление №г. до Държавната комисия за енергийно регулиране А. [фирма] – [населено място] направило искане за изменение на цените за енергия и мощност при продажбата на електрическа енергия, утвърдени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5584/2004 К. А. Т. е обжалвал заповед №г. на управителя на област В., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост било разпоредено изземването на имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], блок №го и от семейството му без основание. Направено е оплакване за незакосъобразност на заповедта поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. На 1.12.1999 г. между управителя на област В. и К. А. Т., въз основа на заповед за настаняване №г., бил подписан договор за наем без определен срок за имот, находящ се на адрес: [населено място], [улица], блок №г. за частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5673/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма], от [населено място], против решение от 09.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ДП „К.” на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с който му е отказано правото на признаване на данъчен кредит в размер на 24270.60 лв. и е определен ДДС за довнасяне в размер на 2340.31 лв. и лихви в размер на 808.62 лв. за данъчни периоди 01.05.2001 г. – 30.05.2001 г. и 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5689/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. е подал касационна жалба срещу решението от 16.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. относно отказа за приспадане на данъчен кредит за периода 1.11.1998 г. – 30.11.1998 г. за сумата 943 лева и за периода 1.12.1999 г. – 31.12.1999 г. за сумата 791,65 лева със съответните лихви за забава. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната на решението в тази част и постановяването на друго за отхвърляне на жалбата на [фирма] – П. с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление П. не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5668/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131, ал. 1, във връзка с чл. 137, т. 1, б. г Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е от Митница – С., против решение от 19.04.2004 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд (ПОС), с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.)- П., досежно определено задължение на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.), в размер на 23 370 лева. Касаторът настоява за отмяна на постановеното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Приема, че в мотивите си съдът неправилно е стигнал до извода, че Т. карнет №г. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5681/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. С решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от Р. Б. С. на длъжност Главен данъчен инспектор при ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., с който на [фирма] [населено място], общ. Бяла С., обл. В. са определени данъчни задължения за внасяне по ЗДДС за ревизирания период 01.01.1997г. – 31.12.1997г. в размер на 40 043,39 лв. и лихви за просрочие в размер на 37 630,76 лв. като незаконосъобразен. Осъдил е Р. гр. В. Т. да заплати на [фирма] [населено място], общ. Бяла С., обл. В. направените по делото разноски в размер на 250 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция гр. В Т. с оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6398/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Върбички срещу решение от 18.05.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални норми и при противоречие с материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- директорът на Р. [населено място] чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.