Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7849/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място], с която е отменен отказ на жалбоподателя да категоризира туристически обект – кафе аператив “М.”, находящ се в [населено място], [улица]. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон при постановяването му, се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на Област П. не изпраща представител не ангажира становище по делото. Заинтересуваната страна М. Б. Г., регистрирана като ЕТ с фирма ” М. Г.” намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6528/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба П. И. Г. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Държавна дивечовъдна станция ”Т.” [населено място] за извършване на административна услуга на П. И. Г., от [населено място], съставляваща презаверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6361/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. С Решение от 15.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбта на С. В. С. против Заповед №г. на началника на ДНСП-НДСМ по чл. 76, т. 5 ЗБДС като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощник на С. С. с молба дабъде отменено. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалба, редовно призован не се представлява, получен е писмено становище, в което моли касационната жалба да се приеме за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Застъпва становище, че при издаване на атакувания административен акт административният орган е спазил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5693/2004 Едноличният търговец Г. Г. Й. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подал касационна жалба срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Т., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени данъчния ревизионен акт и потвърждаващото го решение. Директорът на Териториалната данъчна дирекция – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5679/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 23.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], подадена от управителя М. П. Р. против ДРА №г. на ТДД-П. в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-П. №г 18.08.2003 г. досежно допълнително начислен ДДС в размер на 50 860,00 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р.-П. сумата 1357 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено. Релевира се оплакване за необоснованост, постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Окръжният съд е потвърдил неправилните изводи на данъчния орган, като е интерпретирал погрешно волята на страните по сключените между тях договори и достигнал до погрешен извод за наличие на безвъзмездна сделка между [фирма] и [фирма]. Предварителният договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7149/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №година. Със същото, на основание чл. 22 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 36 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и чл. 21, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) са определени прилежащите на училищата за прием в първи клас и детските заведения територии, съгласно приложение 1 и 2, като децата живеещи на съответните територии имат предимство. Касаторът сочи всички отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК. Съображенията му за неправилност на съдебното решение са в посока, че ОбС, като орган на местното самоуправление, е упражнил законосъобразно дадените му от ЗМСМА правомощия, за да реши проблемите, възникващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6246/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- Т. Ц. С., от [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. С. срещу заповед №г. на началника на РПУ [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6489/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] срещу решение от 14.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- П. С. П., от [населено място], не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2549/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 23.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд /ПОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – МОСВ “Дунавски район с център П. – Б. дирекция” – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба като просрочена, и алтернативно – за нейната неоснователност. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбаподателят е уведомен за решението чрез юрисконсулт В. на 7.01.2004 година, което е отразено върху самото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.