Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6401/2004 Производство по чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. В. от същия град, срещу решението от 15.05.2004 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че на 13.11.2002 г. касационният жалбоподател е направил искане (вх.№гласно чл. 41, ал. 2 ППЗКВВООБ”. ППЗКВВООБ е абревиатура на Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, а неговият чл. 41 регламентира условията, при които се издават разрешения на физически лица за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за самоотбрана. Въз основа на това искане на касационния жалбоподател са били издадени две разрешения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5840/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по протест на заместника на главния прокурор на РБ, ръководител на Върховната административна прокуратура и жалби на “Тафетта Л.”, САЩ, [фирма], С. и [фирма], С. против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Жалбите на “Тафетта Л.”, “К. България М.” и “М.” са насочени и против Индивидуална лицензия №год., издадена на името на [фирма], С. /БТК/. С Определение по хода на делото №г. съдебният състав е оставил без разглеждане жалбите на [фирма], С. и [фирма], С. и е прекратил производството по делото в тази му част. Определението е обжалвано и с Определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав е оставено в сила. С Протоколно определение от 09.12.2004 г. по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6405/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). З. М. С. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място], обективираща отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Направено е оплакване за допуснати от първоинстанциония съд нарушения на приложимия материален закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и е поискана отмяната му. Ответникът – началник на Първо РПУ П., чрез процесуалния си представител юрк. Б. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 841/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Д. П. А. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба, зачислен е в мобилизационния резерв и е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят е завършил В. “Г. Б.” през 2001 г., където е придобил висше образование с квалификационна степен “магистър” и военна квалификация “Инженер по експлоатация и ремонт на ЛА” (абревиатурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5777/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът-директорът на Б. дирекция “Дунавски район” с център П. /Б. П./ чрез своя представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6417/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение молбата на това дружество срещу [фирма] [населено място], поради липса на извършено нарушение по чл. 30 и чл. 33, ал. 2 З.. Излагат се съображения, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на З. и е необосновано. В допълнението към жалбата се развиват и доводи за допуснати от комисията съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на акта и налагане на имуществена санкция на търговеца заради действията му, представляващи нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 30 и чл. 33 З.. Ответникът К. оспорва жалбата и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2734/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], на следния недвижим имот – частна държавна собственост, а именно: дворно място с площ от 19 567 кв. м., два жилищни блока, три броя масивни жилища, един брой паянтова постройка, двадесет и седем броя фабрични сгради и складове, находящ се [населено място],[жк], К. село, Княжевско, поради това, че дружеството го владее без правно основание. В жалбата на [фирма] се твърди, че дружеството владее на годно правно основание съставляващото част от активите му дворно място с площ от 9 420 кв. м., три броя масивни сгради, седем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6259/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тона Д. М., регистрирана като ЕТ с фирма “Ч. – Тона Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения, се въвеждат оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – кмет на [община] не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6407/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на К. Н. М., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Старши инспектор” в Инспектората на министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа поради прекратяване на правоотношението, както и вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка. В представени писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на акта като постановен от некомпетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6188/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 19.03.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба С. П. Изворов, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради постановяване на съдебния акт при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.