Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1127/2004 Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол при Министерството на финансите е подал касационна жалба срещу решението от 10.11.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. М. Симбаева и е било постановено възстановяването й на държавна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата М. М. Симбаева е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че М. М. Симбаева била назначена на длъжността директор на дирекция “Административно-правно и информационно обслужване ” по служебно правоотношение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11326/2003 В. Ж. И. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно датата на възстановяването й на държавна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде изменена, като вместо датата 1.12.2003 г., да се посочи 25.11.2003 г., когато влязло в сила решение №г. по адм дело №г. на Върховния административен съд за въстановяването на служителката. Предявени са били и искания за допълване съдържанието на заповедта, така че да се впише акта за заместване, с който на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството било възложено да я подпише, както и да се посочи решението на тричленния състав на Върховния административен съд, въз основа на което била издадена, тъй като именно то, а не цитираното решение на петчленния състав на Върховния административен съд било решението по съществото на спора. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е оспорил допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1126/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 9.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която са били отменени издадените от него заповед №г. и заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на К. В. Р. и прекратяване на служебното му правоотношение и е било постановено възстановяването на служителя на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът К. В. Р. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е било постановено в съответствие със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...