Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6133/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Х. против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 24.04.2003 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на НС “Гранична полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост на решението. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата му. Представени са писмени бележки. Ответникът – директора на НС “Гранична полиция” чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2733/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], подадена от управителя му Л. М. Н., срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано определяне категория на хотел “Ч.”, притежаван от дружеството, с адрес на обекта к. к. “Б.”. Излага твърдение, че отразено в заповедта за липса на удостоверение, че лицето не е в процедура по ликвидация, не отговаряло на истината. Исканото удостоверение било представено в министерството на икономиката с техен вх.№г. преди изтичане на крайния срок. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена молба от управителя на дружеството, в която се поддържа жалбата с молба да бъде уважена. Ответникът по делото – министърът на икономиката, редовно призован, се представлява от юрисконуслт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности в указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2586/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. В. П. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Л. Г. от [населено място], срещу решението от 02.12.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Окръжен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 204, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2788/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на поделение 1224 – Специализирана куриерска служба (С.) [населено място] против решение от 07.04.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на началника на поделение 1224 – С.. С тази заповед, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 и чл. 254, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и писмо К. вх. №г. е освободен от досега заеманата длъжност и от служба главен сержант Н. И. К. – водач на оперативен автомобил в регионален сектор Д., считано от 09.03.1999 г. и същият е зачислен в запаса. За да постанови този правен резултат, първоинстанционният съд основно е приел, че е налице съществено нарушение на изискванията към съдържанието на акта по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2136/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. Л. И. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.24 срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. Изпълнителният директор на Агенция по кадастъра е прекратил служебното правоотношение с Д. Л. И. на длъжност Главен експерт-създаване и поддържане на кадастъра, Служба по кадастъра [населено място] при АК, считано от 15.10.2001 г., като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Л. И. с оплакване за порочност, тъй като доводите на ответника били възприети механично, без да бъдат съобразени с нормата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 12 ЗВАС. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и делото решено по същество чрез законосъобразна преценка на обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2228/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решението от 01.12.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба И. Д. Д. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4259/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Техникум по дървообработване и облекло “К. М.” [населено място] и от Училищното настоятелство при Техникум по дървообработване и облекло “К. М.” [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на образоването и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета /ЗНП/ и чл. 12, ал. 1 и ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета /ППЗНП/ и мотивирано становище от Регионалния инспекторат по образование [населено място] е преобразувал Техникум по дървообработване и облекло “К. М.” [населено място], Техникум по транспорт “Т. К.” [населено място] и Техникум по механотехника [населено място] в Професионална гимназия по техника и технологии [населено място], [община], област С., с адрес: кв. У., [улица]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, липса на мотиви в същата относно необходимостта от преобразуване на трите техникума в Професионална гимназия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2137/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на адв. Радост Г. отказ за предоставяне на информация по Закона за закрила на личните данни от страна на Национален осигурителен институт, обективиран в писмо №г. на Главна дирекция “Информационни системи” като незаконосъобразен. Срещу това решение е подадена касационна жалба Национален осигурителен институт [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. За адв. Г. липсва активна правна легитимация, тя не е носител на материално право, накърнено от правния спор. При подаване на заявление от упълномощено лице, освен данните по чл. 30, ал. 1 ЗЗЛД, се прилага и съответно пълномощно, а такова липсва за адв. Г.. Неправилен е изводът на съда, че данните, които са били изискани от адв. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11314/2003 Сдружение с нестопанска цел “Бридж клуб на бизнесмена със седалище В. е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г., с което молбата на сдружението срещу “Варненски бридж клуб – В. и [фирма] – В. за установяване на нарушение по чл. 32, ал. 2 и чл. 33, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията била оставена без уважение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на процесуалноправни и материалноправни разпоредби и е поискано да бъде отменено. След подаването на жалбата е била вписана промяна на наименованието на сдружението ” Бридж клуб Бриз”. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна Сдружение с нестопанска цел “Варненски бридж клуб – В. не е взела становище. Заинтересуваната страна [фирма] – В. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.