Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10906/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. М. Д., чрез пълномощника си адв. Я. от САК С. против решение от 20.05.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – председателят на Комисията по търговия и защита на потребителите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. М. Д. срещу заповед №година на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите /К./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10773/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Постъпила е жалба Сдружение на ловците и риболовците – Л. ” С.” [населено място], против заповед №г на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 6 и чл. 7, ал. 4 Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и предложение на началника на Национално управление по горите, внесено с докладна записка изх. №г., е променена заповед №год. на министъра на замеделието и горите, в частта раздел 1.3 Ловностопански район “Л.” и раздел 1.4 Ловностопански район “Дервишка могила. В жалбата се поддържа, че с обжалваната заповед са преотредени границите на ловностопанския район на ловната дружинка “Л.”, като се отнемат 1500 ха от площта й и неоснователно, в противоречие с чл. 3а Правилника за приложение на ЗЛОД, се предават към ловностопанския район “Дервишка могила при Ловно дсружение “С.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7425/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Зарубина – гражданка на Република У. против решение от 20.05.2003 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд /БОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение БОС е отхвърлил жалбата на Н. Зарубина срещу заповед №година на директора на Р. Б., с която й е наложена принудителна административна мярка “отнемане правото й на пребиваване в Република България”. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 857/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Й. И. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. против решение от 21.03.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Национална служба “Полиция” при МВР, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на П. Й. И. срещу заповед №година на директора на Национална служба “Полиция” при МВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10802/2003 Производството е по чл. 121 ЗДСл във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от М. И. Г. от [населено място] срещу Заповед №г. на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държания служител и пар.4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за далекосъобщенията е прекратено служебното й правоотношение на длъжността “началник отдел” с място на работа дирекция “Правна, отдел “Процесуално представителство и административни наказания”, с придобит І младши ранг. Излага твърдения, че не били налице посочените в заповедта основания, послужили за прекратяване на служебното й правоотношение. Не били налице нито съкращаване на щата, нито съкращаване на длъжността, функциите, които изпълнявала продължавали да съществуват. Счита, че отговаря на изискванията за заемане на длъжността, както по отношение необходимото образование, така и по отношение трудовия стаж. Моли да бъде отменена обжалваната заповед на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7721/2003 Производството е по чл. 79 Закона за държавната собстевност(ЗДС). Постъпила е жалба СО “Район В.” против Заповед №г. на Областен управител на област С., с която на основание чл. 79 Закона за държавната собственост и преписка вх. рег.№г., образувана в Областна администрация на Област С. по заявление на Министъра на земедението и горите е отменен Акт за общинска собственост-публична №г. на район “В.” [населено място]. По съществуващия акт за държавна собственост не може да се установи идентичност на имота. В обжалваната заповед е допуснато несъответствие, в началната част на мотивите е обсъждан А. №г., а е отменен А. №г. Моли атакуваната заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна и бъде потвърден А. №352/28.04.98 г. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът-Областен управител на област С. се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалба и моли процесната заповед да бъде потвърдена. Касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 850/2004 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Подадена е жалба В. З. – кмет на Община [населено място] срещу Решение №г. на Областен управител на област Шумен, с което е отменен изричен отказ на кмета на Община [населено място], материализиран в писмо изх. №г. за издаване на разрешително на [фирма] [населено място] за извършване на търговска дейност на открито чрез разполагане на маси пред кафе-аперитив “Дилема, находящ се в парк “Градска градина [населено място] и кметът на [община] е задължен в 10-дневен срок да издаде на [фирма] [населено място] исканото разрешително. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване разпоредбата на чл. 18, ал. 2, б. в Наредбата за търговската дейност, според която издадено разрешение за търговия се отнема, когато не е заплатена такса за ползване за повече от един месец. Едноличният търговец имал задължение към Община [населено място], заради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1940/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. С. З. срещу решение от 16.10.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да отмени, като вместо него се постанови друго решение по същество на спора и се отхвърли оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на [фирма] С., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваният съдебен акт е правилен и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9693/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. В. К. срещу решение от 30.06.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІе състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени, като се постанови друго решение, с което да се отмени оспореното решение на Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство, не е изразил становище по жалбата. Заинтересованите страни Земеделски институт-Шумен, чрез процесуалния си представител и проф. П. Д. П. са представили писмени становища, в които поддържат, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за неговата отмяна. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство срещу решение от 17.11.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.