Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2561/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. – Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – Б. и върната преписката на административния орган. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – Р. Т. Б., редовно призовани, не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред Бургаския окръжен съд е жалба на Р. Б. срещу решение №г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 664/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата му за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 3 и ал. 4, чл. 33, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 З. от страна на [фирма], [населено място]. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Р. моли да се уважи жалбата, както е подадена. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представена е писмена защита. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез пълномощника си адв. Д. моли да се остави в сила решението на К.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Жалбата е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11316/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. И. Т. чрез пълномощник адв. П. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен от длъжност и кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Оплакването е за незаковосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което Т. не е бил на работа. Претендират се направени разноски. В съдебно заседание лично и чрез адв. П. моли да се уважи жалбата. Извършено е нарушение – до първия подбор е допуснат И. К., вместо С. Хамбърджиев и на длъжност е останал ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2560/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Х. – Я., представлявана от д-р Р. К. Т. – директор, против решение №г. , постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на Х. – Я. като незаконосъобразна. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани. Направените възражения за неправилни изводи на съда с оглед на представените доказателства сочи на касационно основание необоснованост на решението. В съдебно заседание касаторът и ответникът – [фирма], редовно призовани, не са се явили и не изпращат представители. Ответникът е депозирал писмен отговор по чл. 218г ГПК за неоснователност на касационната жалба. Претендира направени разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...