Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2553/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на представляващия МБАЛ [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Смолянски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на директора на Р.-С.. Наведени са доводи неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, немотивираност и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или постановяване на решение по съществото на спора, с цялостно уважаване на жалбата срещу заповедта, както и присъждане на разноските по делото в двете му инстанции. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7858/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Н. П. против решение от 28.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – председателят на Патентно ведомство на РБългария не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощниците си адв. А. и адв. М. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд /СГС/ е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1784/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Т. П. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за нищожна, като изтъква съображения, касаещи нейната незаконосъобразност – нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Р. прогласяване на нищожността на заповедта, възстановяване на заеманата длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1785/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Х. Н. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за нищожна, като изтъква съображения, касаещи нейната незаконосъобразност – нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Р. прогласяване на нищожността на заповедта, възстановяване на заеманата длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10387/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба АПК “Двореца – [населено място], представляван от директора му Т. Д. Г. срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите. В жалбата се правят оплаквания за издаването на заповедта при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на разпоредбите на материалния закон, като се иска отмяната на т. 1 от нея. Подробни съображения са изложени в писмено становище на пълномощника на жалбоподателя. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за нейната недопустимост, алтернативно – за неоснователност, като доводите си излага в писмени бележки. Заинтересованата страна – Софийски университет “К. О.” – “Университетски ботанически градини” оспорва жалбата и счита същата за неоснователна и чрез процесуалния си представител представя писмено становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1316/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. – САК, като пълномощник на Д. П. Д., против решението от 13.10.2003 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу решение изх. №год. на председателя на Патентно ведомство. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, без да са конкретизирани. Иска се отмяната на атакуваното решение като незаконосъобразно и неправилно, като вместо това настоящата инстанция да се произнесе по съществото на спора, с преценка на законосъобразността на двата обжалвани индивидуални административни акта – решението за прекратяване на производството по заявката за патент и решението за отказ за възстановяване на производство по заявка за патент. Счита се, че неправилно СГС е приел, че вместо да се иска възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2142/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба от адв. Б. – САК, представител на SASCH S.p.A /С. С. п. А/, Италия, срещу решението от 02.12.2003 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ “Е” състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение на Патентното ведомство на Република България, за отказ от регистрация на българската част на международна марка №697 574 SASCH, за стоки от клас 16,18 и 25 на името на С. ЕС ПЕ А, Италия. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна в производството страна, поради което е процесуално допустима за разглеждане. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., по изложените в нея съображения. Ответната по жалбата страна – Патентно ведомство, чрез юрк. С., я оспорва, прецеява я неоснователна и недоказана. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6212/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. Н. Б. от [населено място] против решение от 15.04.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна дирекция “Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Н. Б. срещу заповед №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 963/2004 Производството е по реда на чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Д., търг. пълномощник на [фирма] – [населено място], чрез адв. С. С. срещу разрешение №г. на министъра на околната среда и водите за проучване на подземни богатства по Закона за подземните богатства/З./ издадено в полза на [фирма] – [населено място], [община]. Навеждат се доводи, за незаконосъобразност на акта, той бил издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон – основание Не била спазена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 Закона за предложенията, сигналите жалбите и молбите, като жалбите на жалбоподателя по административен ред до министъра на околната среда и водите срещу конкурсната комисия не са разгледани от него, а от председателя на комисията – зам. министър К., който е и органа, срещу когото е насочено оплакването. Бил му отказан достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8274/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Временно разрешително за водоползване на минерална вода №год., издадено от министерство на околната среда и водите на [фирма] [населено място]. Изтъкват се съображения за постановяване на акта при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Посочената в акта като правно основание разпоредба на пар. 8, ал. 3 ПЗР Закона за водите /ЗВ/ била неприложима за [фирма] [населено място], който нямал действащ обект в [населено място]. [фирма] [населено място] било концесионер на по-голямата част от минералната вода отСондаж №години, считано от 10.12.1998 г., за което има платени всички концесионни такси. В нарушение на административната процедура министерството е издало временно разрешително преди да се произнесе по започналата процедура по предоставяне на концесии. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.