Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2999/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Б. А. Б. от [населено място], регистриран като ЕТ с фирма “Б. Б. – Рамба, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Заповед №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 232, ал. 1 и ал. 2 ЗД (Обн. ДВ, бр. 88 от 7.10.2003 г.), във връзка с чл. 16 Закона за административното производство и пар. 2, ал. 1 ПР на Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (ЗД на ЗРТ, Обн., ДВ, бр. 99/2003 г.) е наредено на жалбоподателя незабавно да спре осъществяването на далекосъобщителна дейност – осъществяване на далекосъобщения чрез налични и/или нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване с местно покритие в [населено място], до издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10894/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила жалба от М. В. К. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен секретар”, с придобит ранг на държавна служба VІ старши. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателката счита, че не е налице обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановена на заеманата държавна служба и да й бъдат заплатени направените разноски по делото. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3346/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Комисия по търговия и защита на потребителите (К.), със седалище в [населено място], пл. “С.” №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-то ж отделение. С обжалваното решение състав на съда е отменил Заповед №г. на Председателя на К., с която на основание чл. 97, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5; чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДСл, и чл. 7, ал. 2, т. 1 от У. Правилник на К., е прекратено служебното правоотношение на В. М. Д., за длъжността Ръководител сектор “Методология и координация на контрола в туризма към Главна дирекция “Контрол на пазара в Комисията, с ранг ІІІ-ти младши. Прието е, че въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11350/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от И. М. М. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма], гр С., [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], М. С. С. и С. Н. Н. – в качеството им на физически лица, поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката за ново разглеждане от К.. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители адв. Ш. и адв. Т. поддържат направеното искане. Депозирани са писмени бележки. Ответната страна – К. чрез процесуалния си представител юриск. Г. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересуваните страни – [фирма], гр С., [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2800/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. от [населено място] против решение от 18.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт. В представената писмена защита се иска възстановяване на предишната държавна служба и заплащане на обезщетение за времето, пред което жалбоподателката е останала без работа, каквито претенции са заявени и с първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, изразява становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 372/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Н. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се релевират доводи за нищожност на административния акт поради издаването му от некомпетентен орган, както и за незаконосъобразност поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, с оглед на което се иска отмяната му. Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед е правилна и моли да се отхвърли жалбата срещу нея като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3678/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба Т. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция по метрология и технически надзор, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник на отдел” в Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди” /ГД “М.”/ – отдел Б., с ранг І младши, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, точки 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2802/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Я. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в частта му, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РЗС “Полиция” при Р. Я.. С тази заповед на майор Е. И. М. – инспектор в група “Регистрация технически контрол и водачи на МПС” в сектор “КАТ” – РЗС “Полиция” при Р. Я. е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Твърди се, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество от настоящата инстанция с прекратяване на производството по делото, образувано по недопустимата и нередовна жалба на М. срещу административния акт. В писмения си отговор (възражение) по чл. 218г ГПК ответникът е изразил становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2809/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета й, срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която е наредено на жалбоподателя незабавно да спре осъществяваната от него далекосъобщителна дейност – осъществяване на далекосъобщения чрез налични и/или нови далекосъобщителни мрежи за телевизионно разпръскване с местно покритие в [населено място] до издаване на индивидуална лицензия по реда на ЗД. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед с искане да бъде отменена. Ответникът, чрез процесуалните си представители, счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2575/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ в частта, в която му се налага имуществена санкция в размер на 7 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6, вр. чл. 30 Закон за защита на конкуренцията /З./. Оплакването е за незаконосъобразност – нарушени са установени производствени правила, не са обсъдени всички признаци на състава на нарушението по чл. 34, ал. 6 вр. чл. 30 З. и са игнорирани налични по преписката и относими към разглеждане на спора доказателства. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Д. моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Решението е постановено след решение на петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.