Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3334/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Национална служба “Полиция”, [населено място], срещу решението от 17.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ “Б” административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е прогласил нищожност на заповед №г. на началника на НПВР-ДНСП, с която е било наредено отнемането на издадения документ за задгранично пътуване на българския гражданин Н. А. Рамшев от [населено място]. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че заповедта била подписана със запетая, поставена вляво до изписаната длъжност “Началник на НПВР-ДНСП” и от доказателствата по делото не можело да бъде установено кое е лицето, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11162/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Я. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Училище и социална среда на Дирекция “Общо образование при Министерството на образованието и науката, поради съкращаването на тази длъжност. С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че заеманата от жалбоподателя длъжност главен експерт” е била съкратена поради закриването на Дирекция “Общо образование с измененията в У. правилник на Министерството на образованието и науката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3071/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което подадената от дружеството молба срещу [фирма] със седалище и адрес на управление С. за нарушения по чл. 31, ал. 1, чл. 33, ал. 1 и 2 и чл. 34, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията е била оставена без уважение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане и присъждане на направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] – С. е взела становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният орган е постановил решението си в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9672/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. – изпълнителен директор на ИА “Главна инспекция по труда против решение на Софийски градски съд от 16.05.2003 г., постановено по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. и същият е възстановен на заеманата преди уволнението държавна служба – директор на дирекция “Областна инспекция по труда, [населено място], с ранг VІІ. Касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не е конкретизирано. Изложените в жалбата възражения са за необоснованост на решението. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Б. Д. А. чрез пълномощника си адв. Д. моли да се отхвърли жалбата. Депозирани са писмени бележки. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2824/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда срещу решение от 09.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния закон и за необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба В. Й. Р. счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3002/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. М. К. от [населено място] против решение от 17.12.2003 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и моли да се отмени, като се реши спора по същество и се отмени оспорената заповед на директора на Р.-К.. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – К., чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3394/2004 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба на О. Р. Ч., от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и по реда на чл. 253, ал. 1, т. 8 от с. з. е освободен от служба. В жалбата са изложени доводи за допуснати при издаването на обжалвания административен акт съществени нарушения на материалноправните норми и административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите оплаквания и моли заповедта за уволнение да бъде отменена със законните последици. Представителят на административнонаказващия орган намира жалбата за неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11478/2002 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Делото е върнато от петчленен състав на ВАС за ново разглеждане, след отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) на първоначално постановеното първоинстанционно съдебно решение. Предмет на спора е заповед №г. на областния управител на област С., издадена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство (З.). Срещу тази заповед С. Х. С., Б. Х. С., Е. М. С. и Х. М. С. са подали жалба до съда, депозирана на 08.10.1999 г. чрез административния орган. В хода на повторното разглеждане на делото, жалбоподателят Б. Х. С. е починал и по реда на чл. 120 ГПК е заместен от наследниците си П. А. С. – съпруга и А. Б. С. – дъщеря, които поддържат жалбата. При липса на данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10894/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила жалба от М. В. К. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен секретар”, с придобит ранг на държавна служба VІ старши. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателката счита, че не е налице обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановена на заеманата държавна служба и да й бъдат заплатени направените разноски по делото. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.