Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11326/2003 В. Ж. И. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно датата на възстановяването й на държавна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде изменена, като вместо датата 1.12.2003 г., да се посочи 25.11.2003 г., когато влязло в сила решение №г. по адм дело №г. на Върховния административен съд за въстановяването на служителката. Предявени са били и искания за допълване съдържанието на заповедта, така че да се впише акта за заместване, с който на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството било възложено да я подпише, както и да се посочи решението на тричленния състав на Върховния административен съд, въз основа на което била издадена, тъй като именно то, а не цитираното решение на петчленния състав на Върховния административен съд било решението по съществото на спора. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е оспорил допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7219/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е отменена Акт за публична общинска собственост /А./ №г. В съдебно заседание жалбоподателят, ответникът – областния управител на област с административен център П. и заинтересуваната страна по делото – [фирма] /л/, редовно призовани, не са се явили. От “Мини П.” е депозирана писмена защита за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Производството пред настоящата инстанция е след връщане на делото от петчленен състав за ново разглеждане. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища, съдът приема за установено следното: С А. №г. на общинската администрация – П., одобрен от кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9223/2003 [фирма] със седалище и адрес на управление К. е подало жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която е било разпоредено спиране на осъществяваната от дружеството далекосъобщителна дейност. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. [фирма] със седалище и адрес на управление К. е притежавало издадена Държавната комисия по далекосъобщения индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на К. за срок от 12 години. С решение №г. Комисията за регулиране на съобщенията отменила решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7855/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя К. Р. Н. срещу отказ за извършване на продажба на недвижим имот, обективиран в писмо изх. №година на областния управител на област С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – областен управител на област С., не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата, алтернативно – за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваният акт за незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2572/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което на дружеството е било отказано издаването на лицензия за дейността разпределение на природен газ на територията на [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен с връщането на преписката за издаването на лицензия за разпределение на природен газ на [фирма]. Държавната комисия за енергийно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Държавната комисия за енергийно регулиране е било прието в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. [фирма], със седалище и адрес на управление С. и с предмет на дейност: инвестиране, проектиране, изграждане и експлоатация и ремонт на разпределителна мрежа в обекти и съоръжения, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7423/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Постъпила е жалба П. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е разпоредено изземването от жалбоподателят на следния недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап.6, поради това, че го държи без правно основание. В жалбата си против административния акт П. П. поддържа становище, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Претендира се отмяна на същата. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Предприятие за експлоатация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 650/2004 Б. Д. Г. е подал жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради липсата на мотиви и е поискано да бъде отменена. Председателят на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна, поради това, че към датата на нейното издаване не е имало одобрено щатно разписание. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Б. Д. Г. е изпълнявал по служебно правоотношение длъжността началник на отдел ” Промишлени и хранителни запаси ” в Главна дирекция “Управление на държавните резерви и военновременните запаси” на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7846/2003 И. А. П. е подала жалба срещу решението по точка 4.2.4. по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което, считано от 1.07.2003 г., не е било увеличено основното й месечно възнаграждение за заеманата от нея длъжност съдия в Окръжния съд-П.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушения на процесуалните и материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона и е поискано да бъде отменено. На основание чл. 118 ГПК е поискана и отмяната на решението по т. 2.2.3 по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с оглед на което е било издадено решението по протокол №г., както и присъждането на направените по делото разноски.. Висшият съдебен съвет е взел становище за недопустимост на жалбата, тъй като се обжалвало решение за отказ да се увеличи основното трудово възнаграждение на съдията, което не представлявало индивидуален административен акт. Изложени са били доводи, че трудовото възнаграждение било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10227/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на [фирма], С. против Решение №г. на Съвета за електронни медии /С./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 32, ал. 1, т. 16 и т. 10 във вр. с чл. 126а, ал. 4 и чл. 9, ал. 4 ЗРТ и чл. 16 Закона за административното производство /З./, С. е заличил регистрацията на телевизионния оператор [фирма], разпространяващ по кабелен път и сателит програма “Ден”; за грубо нарушение на разпоредбата на чл. 17, ал. 2 ЗРТ е ограничил за периода на произнасяне на компетентните съдебни органи препредаването на телевизионни програми на телевизионния оператор “Ю. телевижън”; допуснал е предварително изпълнение на горните си решения, оформени в т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1302/2004 Директорът на Националната служба ” Гранична полиция ” е подал касационна жалба срещу решението от 20.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаването от служба на И. Г. П., старши граничен полицай в “Граничен контрол “ на ГКПП-Кулата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът И. Г. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението било неправилно, тъй като събраните по делото доказателства сочели на извършено от служителя дисциплинарно нарушение. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: Софийският градски съд е установил, че И. Г. П. е заемал длъжността “старши граничен полицай” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.