Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11131/2003 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменено решение №г. на началника на Регионално звено ” Полиция ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. за отказ за регистрация на лекотоварен автомобил, марка, “Мерцедес”, с ДК №гана за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът А. П. И. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради допуснатата от съда неточна интерпретация на фактите по делото. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че А. П. И. внесъл в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10651/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Н. К. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11133/2003 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция “Автомобилна администрация ” е подал касационна жалба срещу решението от 30.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за временното отстраняване от длъжност на Ц. Н. Х.. Направено е оплакване за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено. Ответницата Ц. Н. Х. е поискала отхвърлянето на жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението, макар и допустимо, е неправилно поради тясното тълкуване на чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител, направено от първоинстанционния съд. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Ц. Н. Х. е изпълнявала длъжността началник на Регионалния отдел на Държавната автомобилна инспекция- Стара З. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1116/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба П. С. П. от [населено място], против решение №год., постановено от състав на Ловешкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началник сектор ПП при Р. – Л., за налагане на принудителна административна мярка – отнемане на свидетелство за управление на МПС, до успешно полагане на проверочен изпит. В съдебното заседание касаторът – редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответната по касационната жалба страна – началник на сектор “Пътна полиция при Р.” Л., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, счита решението за правилно и нестоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав от V-то отделение, за да се произнесе, съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7201/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ), е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Разрешително за водоползуване №година на заместник министър на околната среда и водите, с което на основание чл. 52, ал. 1, т. 3, във връзка с пар. 10, ал. 1, т. 1, б. а и пар. 13, ал. 3 Закона за водите (Обн. ДВ, бр. 67/27.07.1999 г.), на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], С. обл., е разрешено водоползуването на река А. при водохващане кота 887.35 м., местността “Лучево – Синия вир”, землището на [населено място], и място на водоползуването – кота 864.00 м., местността “Б.”, землището на [населено място], С. обл., с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ “Ухловица. В жалбата са развити доводи за нищожност поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9670/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба С. А. Д. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания административен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1793/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение от 29.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита решението за неправилно като противоречащо на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: С атакуваното решение първоинстанционния съд е отменил като незаконосъобразни мълчаливия отказ на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7218/2003 М. С. С. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи е бил освободен от служба поради пенсиониране. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и поискано да бъде отменена, служителят да бъде възстановен на длъжност и да му се заплати полагащото му се обезщетение. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че няма основание за отмяната на заповедта. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна в тази част. Майор М. С. С. е изпълнявал длъжността инспектор “Икономическа полиция“, Районно управление “Транспортна полиция “- М., направление “Транспортна полиция “ към Дирекцията на Национална служба “ Полиция “ при Министерството на вътрешните работи. На 23.05.2003 г. М. С. подал рапорт до министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10653/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] за установяване на извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и върнал делото като преписка на К. за решаване на въпроса по същество при съобразяване на изложените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. С решение №г. по преписка вх. №К. 113/15.07.2002 г. К. при съобразяване указанията на съда е наложила на [фирма] [населено място] имуществена санкция в размер на 5 000/пет хиляди/ лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Против решението на К. е постъпила жалба от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1900/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като касационно основание се претендира неправилност на решението поради противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда не взема становище. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.