Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2582/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РИОСВ В. против решение от 11.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионална инспекция – В., МОСВ, с която е наредено на [фирма] [населено място] да преведе сумата 326.00 лева по сметка на РИОСВ. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, с потвърждаване на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът по касация не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата по изложените в нея оплаквания. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Глава трета от отменения ЗООС (ДВ. бр. 91/25.09.2002 г.) е озаглавена Контрол върху състоянието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9694/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Столична районна дирекция за национален строителен контрол против решение от 10.07.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. Р. К. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалното решение СГС е отменил мълчалив отказ на началника на СДНСК да предостави достъп до обществена информация на И. Р. К. по заявление вх.№година и е върнал преписката на административния орган, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1792/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област П.. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба- областен управител на област П. в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. По делото липсват данни за уведомяването на жалбоподателя за обжалваната заповед, поради което следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на срочност на жалбата. Жалбоподателят не е пряк адресат на обжалвания административен акт, но е засегнат от разпоредителната му част доколкото с нея се отменя акт за общинска собственост за имот, апортиран в капитала на жалбоподателя. Пред вид това за жалбоподателя е налице правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1795/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Икономически университет – [населено място] чрез неговия ректор като представляващ го срещу заповед №г. на областен управител на област В.. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът- областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването от Икономическия университет- Колеж по туризъм [населено място] на пет стаи, разположени на ІІ-рия етаж между помещенията, заемани от Средно училище по изкуствата “Д. Х.” и стълбището, ползвано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8544/2002 Производството е по чл. 12, вр. чл. 5, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба Н. Н. Л. – представляващ и управляващ [фирма] [населено място], против заповед РД-15-380/20.09.2002 год на Областния управител на Област – С., за изземване на нает от дружеството недвижим имот – държавна собственост: “помещения, представляващи обект с обща площ от 111 кв. м., от които открита плащ от 56 кв. м., намиращи се пред входа на бл. №8 и помещения с площ от 55 кв. м., находящи се на партера на бл. №8 от учебните корпуси на Техническия университет – [населено място]”, с административен адрес – [улица], поради това, че се държат без правно основание. Същата се преценява като незаконосъобразна, тъй като при издаването й не е спазена изискуемата форма, нарушени са съществени административнопроизводствени правила и материалноправни норми, жалбоподателят не е уведомен за започналото административно производство – фирмата е лишена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 861/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което за нарушение по чл. 60, ал. 2, З. му е наложено административно наказание глоба от 2000 лв. За да наложи това наказание, Комисията за защита на конкуренцията е приела, че жалбоподателят в качеството си на синдик на [фирма], обявено в несъстоятелност, не е изпълнил задълженията, които са му били съобщено с нейно писмо №г. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на това решение с доводи за липса на вина – не притежавал и не бил в състояние да се снабди с исканите от Комисията за защита на конкуренцията сведения и документи. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3884/2003 Л. Т. Д. е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението от 1.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в което името му било изписано “Л. Т. Д. ” вместо “Л. Т. Д.” . Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция ” Главна инспекция по труда ” и директорът на дирекция ” Областна инспекция по труда ” – К. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за наличието на очевидна фактическа грешка по отношение името на лицето. Върховният административен съд като извърши проверка на съдържанието на решението намира молбата за основателна. Производството по делото е било образувано по жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция ” Главна инспекция по труда ” срещу решението от 27.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. С това решение била обявена нищожността на заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 877/2004 Производството е по чл. 29 Закона за Върховния административен съд и чл. 37, ал. 2 З., вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба Д. М. Д. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в запаса. Твърденията в жалбата са за нищожност на административния акт, поради издаването му от некомпетентен орган – вместо от министъра Б. Н., заповедта е подписана със запетая от друго лице, а за прекратяването на договора за кадрова военна служба не е постъпвало предложение от началника на Генералния щаб. На трето място се твърди, че подписът върху заповедта не е на началника на Генералния щаб / “пред същия има запетая”/, поради което не може да има значението на негово предложение. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.