Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6849/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. Н. и И. Б. М. срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране за определяне на цените на активната електроенергия, използвана за битови нужди от населението. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателите молят да се уважи жалбата им. Представят писмени бележки. Ответникът – председателят на Държавна комисия за енергийно регулиране чрез процесуалните си представители юрисконсулти И. и К. молят да се отхвърли жалбата. Представят писмено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, Върховният административен съд, пето отделение прие за установено следното: Обжалваното решение е издадено при действието на Закона за енергетиката и енергийната ефективност /Обн. ДВ, бр.64/1999 г., изм. бр.1/2000 г., изм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1318/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция” срещу решение от 26.08.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. По делото е постъпила и частна жалба срещу определение от 07.10.2003 г., с което касаторът- ответник пред първата инстанция е осъден да заплати 410 лв. разноски по делото. Иска се от съда и отмяна на така постановеното определение. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7580/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК и чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молби на И. С. В., от [населено място] чрез неговия пълномощник за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд и за допълване на решението. Ответникът чрез своя представител счита молбата за поправка на явна фактическа грешка за основателна, а молбата за допълване на решението за основателна само в частта й досежно искането за допълване на решението в частта му за разноските. По отношение молбата за допълване на решението с произнасяне по искането за възстановяване на предишната заемана длъжност застъпва становище, че същата следва да бъде оставена без разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на явна фактическа грешка и допълване на решението в частта за разноските. Счита искането за възстановяване на предишната длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6398/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Й. П. Й. като едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], Плевенска област / [фирма]/, против Решение №г. постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма] против [фирма], [населено място], Плевенска област / [фирма]/ поради липса на науршения по чл. 30 и чл. 34, ал. 7 З.. Недоволен от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Част от изводите на съда са необосновани. Моли да се отмени то, като се уважи първоначалната им молба до К., приеме се за установено извършването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1328/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по присъединени за общо разглеждане преписки вх. №г. и вх. №година. С това решение на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 115 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З.. Дружеството обаче счита, че неправилно е санкционирано и излага подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Основните доводи са, че липсват елементите на фактическия състав на двете приложени от К. законови разпоредби, налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и обжалваното решение не съответства на целта на закона. Иска се отмяната му изцяло, с присъждане на направените по делото разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2129/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отменена негова заповед №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С отменената Добричкият окръжен съд заповед касационният жалбоподател е наложил на ст. с-т Г. Г. Л., служител в РПУ – [населено място], дисциплинарно наказание “уволнение и го освободил от служба в МВР поради действия, несъвместими с морала и уронващи престижа на служител от МВР”. От фактическа страна в мотивите на заповедта е посочено, че на 13.11.2001 г. наказаният служител е получил от П. Т. Л. от [населено място] сумата 100 щатски долара и 100 германски марки. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8749/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. С. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл е отстранен временно от работа. Оплакванията в жалбата са, че заповедта не е подписана от министъра на земеделието и горите, поради което е нищожна. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта – за действителна, като издадена от компетентен орган. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 604/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. П. И., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоричие с материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.