Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1795/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Икономически университет – [населено място] чрез неговия ректор като представляващ го срещу заповед №г. на областен управител на област В.. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът- областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването от Икономическия университет- Колеж по туризъм [населено място] на пет стаи, разположени на ІІ-рия етаж между помещенията, заемани от Средно училище по изкуствата “Д. Х.” и стълбището, ползвано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10670/2003 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 24.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отменено издаденото от него решение от 21.12.2000 г. за отмяна на регистрацията на търговската марка рег. №19619, P., с притежател “HAUSE OF P. A/S”, D.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът “HAUSE OF P. A/S “, D., е оспорил жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взел становище за отмяната на обжалваното ршение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че от името на [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 119/2003 ” Ф. инвестисман ” О., със седалище и адрес на управление С., е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което подадената от дружеството молба за установяване на нарушение по чл. 33, ал. 1 и 2 З., извършено от [фирма], със седалище и адрес на управление С., била оставена без уважение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е взела становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма]-С. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган е било взето при точно приложение на материалния закон. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. е било образувано по молба на [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6536/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. С. С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 153, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното осигуряване е освободен от служба. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Представени са писмени бележки. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Заповедта е издадена в нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с правен интерес и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4155/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. А., чрез пълномощниците си адвокати П., А. и С. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, в ЧАСТТА, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 30 З.. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Релевират се оплаквания, че жалбоподателят не е осъществил състава на чл. 30 З.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 837/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение по същество, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Б. Н. Б. изразява становище, че обжалваното решение е правилно и обосновано и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1903/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна на В. Б. С. против решение от 26.08.2003 г., поправено с решение от 18.12.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, постановено по адм. дело №год. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Агенцията за финансово разузнаване за прекратяване на служебното правоотношение със С. за длъжността “началник-отдел” в дирекция “Информация и анализи” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна и се претендира отмяната й. Сочи се, че не е налице реално съкращаване на заеманата длъжност, поради което С. е освободен на несъществуващо основание; че Устройственият правилник на Агенцията не е променян от 2001 год., когато щатните бройки са определени на 34с Постановление на МС – и при обсъжданата реорганизация те са останали непроменени, както и тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9946/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е жалба на [фирма] [населено място] срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по преписка №година. Към делото, по реда на чл. 123 ГПК, са присъединени жалбите на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], подадени срещу същото решение на К.. С него е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на [фирма], и по 20 000 лева на [фирма] и [фирма], за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. В трите жалби се излагат различни правни доводи, насочени към отмяна на така постановеното Комисията решение. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, моли жалбите да се оставят без уважение. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] поддържат становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1298/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. Т., в качеството му на пълномощник на И. Д. Ч. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на Директора на Агенция за финансово разузнаване, за прекратяване на служебното правоотношение с Ч., от длъжността “началник-отдел” в дирекция “Информация и анализи”, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна, настоява се за отмяната й. Сочи се, че не е налице реално съкращаване на заеманата длъжност, поради което Ч. е освободен на несъществуващо основание, че Устройственият правилник на Агенцията не е променян от 2001 год., когато щатните бройки са определени на 34с Постановление на МС – и при обсъжданата реорганизация те са останали непроменени, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5772/2003 Директорът на дирекция “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване при Министерството на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 18.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което са били отменени издадените от него заповеди №г. и №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на З. Й. К.. Ответникът З. Й. К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението прие следното: Софийският градски съд е установил, че със заповед №г. на директора на дирекция “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване при Министерството на вътрешните работи, З. Й. К., главен инспектор по архитектурно-строителен контрол, сектор “Капитално строителство”, отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.