Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7201/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ), е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Разрешително за водоползуване №година на заместник министър на околната среда и водите, с което на основание чл. 52, ал. 1, т. 3, във връзка с пар. 10, ал. 1, т. 1, б. а и пар. 13, ал. 3 Закона за водите (Обн. ДВ, бр. 67/27.07.1999 г.), на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], С. обл., е разрешено водоползуването на река А. при водохващане кота 887.35 м., местността “Лучево – Синия вир”, землището на [населено място], и място на водоползуването – кота 864.00 м., местността “Б.”, землището на [населено място], С. обл., с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ “Ухловица. В жалбата са развити доводи за нищожност поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9670/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба С. А. Д. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания административен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10935/2003 Г. С. Г. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните норми и е поискано да бъде отменена, като се постанови възстановяването на лицето на държавна служба. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че при издаването на заповедта са били нарушени, както производствените правила, така и материалния закон. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна в тази част. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че Г. С. Г. изпълнявал длъжността началник на Регионалния инспекторат по образованието-Стара З. по служебно правоотношение. Със заповед №г. министърът на образованието и науката прекратил служебното му правоотношение поради налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11132/2003 М. П. Х. е предявила пред Пазарджишкия районен съд искове за заплащане на обезщетение по чл. 121, т. 3 Закона за държавния служител срещу управителя на област с административен център П.. В исковата молба са били направени и искания за възстановяването й на длъжността главен секретар в Областната администрация-П., както и за вписване на отмяната на наложеното й със заповед №г. управителя на област П. дисциплинарно наказание уволнение. С определение от 27.11.2003 г. по гр. дело №г. Пазарджишкият районен съд прекратил образуваното съдебно производство в частта относно исканията за възстановяване на държавна служба и за вписване на отмяната на акта за прекратяване на служебното правоотношение, и изпратил молбата на М. Х. по подсъдност на Върховния административен съд. Съобразно данните, които се съдържат в подадената молба, производството пред Върховния административен съд следва да се счита образувано по жалбата на М. П. Х. срещу мълчаливия отказ на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6861/2003 Сдружение с нестопанска цел Дружество “Наука и знание със седалище П. е обжалвало заповед №г. на управителя на област с административен център П., с която от дружеството е бил иззет недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ трети етаж и таванско складово помещение от триетажна жилищна сграда, находяща се в П., [улица], построена в имот пл.№гулиран поземлен имот I – дом на книгата, кв.48-нов по регулационния план на П.-централна градска част. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център П. поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта противоречи на закона и следва да бъде отменена. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. С акт №г. на Областната администрация-П. като частна държавна собственост е бил записано дворно място, съставляващо имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1791/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба -директорът на РИОСВ [населено място] счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1115/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място], депозирана чрез юрк. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №год. на ст. лейтенант И. И., служител в РПУ – Я., за задържане на К. Р. Д. от [населено място], за 24 часа, на основание чл. 70, ал. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебния акт поради нарушение на материални норми, необоснованост и противоречие с целта на закона – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретни доводи, касаещи неправилно установена по делото фактическа обстановка и несъответстващи на доказателствата правни изводи. Сочи се, че за образуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1790/2004 Образувано е по касационна жалба от процесуален пълномощник на [фирма], [населено място], С. област, срещу решение №год. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството против заповед №год. на директора на РИОСВ [населено място], издадена на основание чл. 185, ал. 1, 2 и 3 и чл. 199, ал. 1, т. 2 Закона за водите /ЗВ/, за заплащане на сумата 286.72 лв., представляваща разходи за превантивен контрол на обект ХХ”Е. река. Касаторът твърди неправилност на решението и настоява за отмяната му, тъй като РИОСВ не е изяснила, а и по делото не е установено кой точно емитер замърсява речната вода. Въпреки това съдът е отхвърлил жалбата, като е приел, че хвостохранилището е собственост на дружеството – не е важно това обстоятелство, а кой точно замърсява. В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява. Ответната страна директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2140/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е касационна жалба на Г. В. К. от [населено място], [община], Б. област, против Решение от…..2003 година по адм. д. 1174/2001 год. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдебен състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/. Недоволен от решението К. го обжалва. Счита, че то е необосновано и неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отмени заповедта на началника на НСГП. Ответната страна – директорът на НСГП чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4043/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила жалба от М. А. А. – Р. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на културата, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен секретар”, с придобит ранг на държавна служба ІV старши, в Министерство на културата. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателката счита, че не е налице обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й бъдат заплатени направените разноски по делото. Ответникът – министърът на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.