Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10668/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ против решение на Софийски градски съд ІІІв административно отделение, постановено на 31.07.2003 г. по адм. д.№г. в частта му, с която е отменен отказ №г. на председателя на Патентно ведомство за приложение на чл. 5а, т. 1 НПИС по отношение на Л. Ц. по нейна жалба като незаконосъобразен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани, но от изложените в жалбата възражения за неправилно прилагане на чл. 5а Наредбата за представителите по индустриална собственост /НПИС/ съдът приема, че такова основание е нарушение на материалния закон. Иска се потвърждаване на отменения отказ на председателя на патентно ведомство на РБ. В съдебно заседание касаторът моли да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11320/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Комисията за защита на конкуренцията (К.) е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 20 хил. лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2, З.. За да постанови този резултат К. е приела, че жалбоподателят предлага на пазара шампоан за деца в характерната за същия продукт на [фирма], [населено място], опаковка – жълт цилиндричен флакон с червена капачка и с надписи на български и на руски език, изписани с еднакъв червен цвят. Оспореното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10989/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], [улица], подадена от управителя Д. К. срещу решение от 15.02.1999 г. на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за заличаване на ТМ, рег. №гин” с притежател [фирма] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено изцяло и делото решено при условията на чл. 42, ал. 2 и 3 З. и бъде уважена молбата за заличаване на търговската марка с рег.№ган с указание за приложение на чл. 23, б. а във връзка с чл. 4, б. а, б и/или д ЗТМПО/отм./ Релевира се оплакване за постановяването на обжалваното решение при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не бил преценил всички доводи, инвокирани и поддържани от жалбоподателя, както и всички приложени ...