Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7331/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена Н. А. С. от същия град, срещу решение №гулиране на съобщенията. С това решение Комисията за регулиране на съобщенията е прекратила процедурата по заявление вх.№г. на жалбоподателя за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на кабелна далекосъобщителна мрежа за разпространение на радио- и телевизионни сигнали на територията на [населено място] и [населено място], област П.. За да прекрати процедурата Комисията за регулиране на съобщенията е приела, че със заявлението не били представени всички изисуеми от закона документи, поради което с писмо №г., получено от жалбоподателя на 19.02.2003 г., той е бил уведомен какви документи трябва да представи според чл. 51, ЗД. Жалбоподателят не бил представил необходимите документи в срока по чл. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11095/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. Б. от [населено място], подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против решението на Варненския окръжен съд, АО, от 22.07.2003 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на командира на под. 32550, за освобождаването му от кадрова военна служба, на основание чл. 128, ал. 1, т. 4 ЗОВС и чл. 137, т. 4 ПКВС. В жалбата, подадена в срок бланкетно, след изпълнение на разпореждане от 06.11.2003 год. на председателя на V-то отделение при ВАС, са посочени касационните основания, въз основа на които се твърди неправилност на съдебния акт и се настоява за отмяната му. Същите се свеждат до нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването му, необсъждане на доводите, изложени от жалбоподателя за противоречия с разпоредбите на чл. 257, ал. 3 ЗОВС и чл. 18, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8762/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба от Христенка И. Й. от [населено място], против решението от 10.12.2002 год. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу удостоверение за регистрация на търговски обект №год., издадено от кмета на Столична община – район “П.”. С удостоверението, издадено на основание Наредба за извършване на търговска дейност на територията на Столична община, приета с Решение №год., кметът е регистрирал търговски обект “кафе-клуб, находящ се в[жк][жилищен адрес] вх.”Г”, с работно време от 10 до 19 часа, с часове за зареждане на обекта от 10 до 14 часа и почивен ден неделя. Жалбоподателката е твърдяла, че с този акт е осъществена, без подадено от нея заявление, едностранна промяна в условията на функциониране на обекта, тъй като работното му време е било от 10.00 до 22.00 часа. В съдебното заседание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6407/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П. +” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 27, т. 4 ЗД (отм., ДВ, бр. 88 от 7.10.2003 г.), във връзка с чл. 30 и чл. 32 ЗВАС и решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на дружеството – жалбоподател за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8759/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол – С., срещу решението от 14.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ А отделение, с което е била отменена издадената от началника й заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. П. – П., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл. За да постанови горепосочения резултат, съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като административният акт е издаден след постановяване на решението за прекратяване на дейността на едноличния търговец, поради което я е отменил. В жалбата е направено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като е поискана отмяната му. Сочи се, че при подаването на документите за постъпване на държавна служба П. е попълнила декларация на 21.06.2001 год., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7212/2003 Директорът на Агенция “ Митници “ е подал касационна жалба срещу решението от 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Н. М. С. на основание чл. 12 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. Ответницата Н. М. С. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като прекратяването на служебното правоотношение по време на ползването на отпуск не било в съответствие с целта на закона. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че Н. М. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3884/2003 Изпълнителният директор на Изпълнителната Агенция ” Главна инспекция по труда ” и директорът на дирекция ” Областна инспекция по труда ” – К. са обжалвали решението от 27.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд в частта, в която е била обявена нищожността на заповед №г. на директора на дирекция “Областна инспекция по труда “- К. за прекратяване служебното правоотношение на Л. Т. Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и същият е бил възстановен на държавна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му в обжалваната част с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената от Л. Д. жалба. Ответникът Л. Т. Д. е поискал отхвърлянето на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е било постановено в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7627/2003 Директорът на Дома за медико-социални грижи за деца “Св. И. Р. Чудотворец” – С. е обжалвал задължителното предписание №г. на председателя на Държавната агенция за закрила на детето, издадено след извършена проверка, назначена със заповед №г. на заместник-председателя на агенцията. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и поради противоречие с целта на закона, и е поискано да бъде отменен. Председателят на Държавната агенция за закрила на детето е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт е нищожен, тъй като председателят на Държавната агенция за закрила на детето нямал компетентност да издава задължително предписание на лечебно заведение, каквото би домът за медико – социални грижи за деца. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г., на основание чл. 17а, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8283/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата против заповед №г. на директора на Х. [населено място], за забрана извършването на ремонтни дейности – монтаж, демонтаж и баланс на гуми в гаражите на комплекс [фирма] [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон, поради което е поискано да бъде отменено, с постановяването на друго, с което да се уважи подадената жалба, или делото да се върне на друг състав на същия съд, за ново разглеждане. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител, депозирано е писмено становище от адв. Д., в подкрепа на изложеното в подробната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6709/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., в сила от 21.03.2003 година. Според жалбоподателя, реално съкращаване на длъжността не е извършено, а само преименуване на дирекцията и разширяване на функциите на директора й във връзка с преговорния процес по присъединяване на България към европейските структури. Това се установява както от У. правилник на МРРБ, така и от представените длъжностни характеристики. Освен това, със заповедта е постановено прекратяване на служебното правоотношение със задна дата – считано от 09.06.2003 г., което е недопустимо за един административен акт. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.