Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10408/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Т. С. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед е правилна, поради което моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: Жалбоподателят е заемал длъжността “началник продоволствена и вещова служба и е притежавал военно звание “капитан”. Със заповед №г. на министъра на отбраната на РБ на основание чл. 91, ал. 2 ЗОВС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10454/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” против решението от 23.07.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ а състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по см. на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба М. П. З. изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение – правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7607/2003 З. Р. Ч. е подал касационна жалба срещу решението от 4.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С. за освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Направено е и искане за установяването на противоречие между чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР и чл. 48, ал. 1 Конституцията на Република България със спиране на производството по делото и сезиране на Конституционния съд на Република България при условията на чл. 10 Закона за Върховния административен съд. Директорът на Р.-С. е взел становище за отхвърляне на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8632/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от И. Д. Т. от [населено място], срещу решението по протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е отложено разглеждането на молбата му за възстановяване на длъжността ” районен прокурор” в РП С., до приключването на образуваните срещу него наказателни производства и е препоръчано на Националната следствена служба да ускори разглеждането им. В жалбата се изтъква, че поради изтичане на мандата на Т. като “инспектор” в министерството на правосъдието, същият е подал молба до В., с която е поискал, на основание чл. 35в, ал. 4 Закона за съдебната власт, да бъде възстановен на заеманата преди длъжност – районен прокурор в РП С.. В противоречие с цитираната разпоредба, В. е отложил разглеждането на искането. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата Депозирал е писмено становище, с доводи за незаконосъобразност на решението. Подчертал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5444/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34б, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Постъпила е жалба Т. Д. Ревова от [населено място], като нотариус, вписан в Нотариалната камара с рег. №година за преместване в друг район на действие – [населено място] – град. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и връщане на преписката на министъра на правосъдието за произнасяне по същество. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Развива становище, че към момента на подаването на заявлението на жалбоподателката, министърът на правосъдието не е разполагал с данни за свободните бройки на нотариусите, както и че не са налице важни причини за преместването на нотариуса в друг съдебен район. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5802/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], клон П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Задължителните предписания на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], дадени с протокол изх. №г. на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ – да се начисли обезщетение по реда на чл. 220, ал. 1 КТ на лицето В. Т. Р.. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, с присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – П. и заинтересованата страна В. Т. Р. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10665/2003 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Е. В. П. от [населено място], срещу заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ е прекратен договорът на П. за кадрова военна служба, освободен е той от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и издаването `и в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената жалба за неоснователна. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10664/2003 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на В. Й. В. от [населено място] бряг, срещу заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ е прекратен договорът на В. за кадрова военна служба, освободен е той от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и издаването `и в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената жалба за неоснователна. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3566/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Производството се възобновава на основание чл. 14 Наредба №г. на министъра на правосъдието на РБ във връзка с чл. 183, ал. 3 ГПК. Постъпила е жалба Председателя на политическа партия “Гражданско обединение за републиката срещу Заповед №г. на Областен управител на С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се разпорежда изземване от жалбоподателя на недвижими имот-частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], ет. 4, с полезна площ от 89,20 кв. м., поради това, че се държи при отпаднало основание. Развиват се съображения за незаконосъобразност на заповедта, “Г.” ползува имота въз основа на договор за наем от 21.04.1994г. Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 Закон за политическите партии е в сила от 28.03.2001 г. и има действие занапред. Обжалваната заповед противоречи на материалния закон, нарушена е също формата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10666/2003 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Н. П. Н. от [населено място], срещу заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ е прекратен договорът на Н. за кадрова военна служба, освободен е той от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и издаването `и в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената жалба за неоснователна. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.