Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3477/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител С. Т. против решение от 18.11.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. А. А. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. А. А. и е възстановил същия на заеманата от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1086/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Ум. Р. Дж. К., САЩ чрез пълномощниците му срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма], [населено място] за извършено нарушение по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 и 2 З.. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира от съда отмяната му и връщане на делото на К. за решаване по същество с указания по тълкуването и прилагането на материалната норма на чл. 30 и чл. 33 З. в съответстие с целта на закона. Ответната страна- К. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] счита обжалваното решение за правилно, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10648/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба П. С. Ф. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й и възстановяване на жалбоподателя на заеманата от него държавна служба. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10647/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба А. А. Д. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й, и възстановяване на жалбоподателката на заеманата от нея държавна служба. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9945/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. П. П. от [населено място] против заповед №г. на председателя на Комисия за регулиране на съобщенията. Прави оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за регулиране на събщенията, чрез процесуалните си представители, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателят Х. П. П. е заемал длъжността главен директор” в главна дирекция “Контрол на съобщенията при Комисия за регулиране на съобщенията по силата на служебно правоотношение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6209/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Н. Д. Ж., от [населено място], е подал касационна жалба против решение от 22.10.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-то г отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Държавен вътрешен финансов контрол” (А.) за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността “Директор” на Териториалната дирекция на А., Б., с ранг VІ-ти старши. От подробно изложените оплаквания, се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Директор на А., чрез упълномощения си процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата; счита, че решението е правилно и моли да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7200/2003 Е. И. Ц. е обжалвала решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с която подадената от нея молба вх. №г. за възстановяването й на длъжността следовател в Националната следствена служба е била оставена без уважение. Направени са искания за отмяната на решението като незаконосъобразно, за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Специализираната следствена служба, с която жалбоподателката е била освободена от длъжността следовател в Специализираната следствена служба, както и за в Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението на Висшия съдебен съвет намира жалбата в тази част за неоснователна. Е. И. Ц. е изпълнявала длъжността главен следовател в Националната следствена служба при Министерството на вътрешните работи. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет освободил Е. Ц. поради пенсиониране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7208/2003 Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решението от 9.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена заповед №г., издадена от полицейски орган при 8-мо РПУ, СДВР, за полицейското задържане на Г. Г. Н. за срок от 24 часа. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът Г. И. Н. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че със заповед №г. на полицейски орган при 8-мо РПУ, СДВР, Г. Г. Н. е бил задържан за срок от 24 часа, след подаден до 8-мо РПУ сигнал на бившата му съпруга за предизвикан от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10411/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба В. П. Д., чрез процесуалния й представител, против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Националния статистически институт – Териториално статистическо бюро – Стара З., е представил писмено възражение по подадената касационна жалба, като счита същата за неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9568/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /отм./ е прекратено служебното правоотношение на Д. на длъжността “началник на митница в Регионална митническа дирекция – С., Митница К., считано от 10.05.2003 година. По изложените съображения се иска отмяна на съдебния акт, уважаване на първоинстанционната жалба и присъждане на направените по делото разноски. На първо място се поддържа, че решението на СГС е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.