Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7202/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването СД “Бумеранг – Прес – П., П. и сие, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 2 на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт №г. с подробно приложение, съставляващо негова неразделна част, а именно: Горска учебна база “К.”, находяща се в [населено място], местността “К.”, извън регулацията на града, поради това, че се държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, търговското дружество в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с Национално управление по горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7246/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от М. Й. И., на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: една стая, кухня и общи сервизни помещения, с обща полезна площ от 28.50 кв. м., находящи се на втория етаж от масивна сграда, на [улица], бивша [улица], в [населено място], поради това, че се държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, И. в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права от наемен договор, сключен с Областния управител на 1.08.1996 г., които права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5657/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. М. срещу решение, взето с протокол №г. на В., с което на основание чл. 178, вр. чл. 169, ал. 1, т. 5, вр. чл. 168, ал. 1, т. 1 ЗСВ му е наложено наказание “преместване в Х. съдебен район – О. Х.” за срок от 2 години. Иска се отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процедурата: 1./ Предложението за наказанието е направено от некомпетентно лице по смисъла на чл. 171 ЗСВ; 2./ В. е излязъл извън основанията на предложението на и. д. директора на О. – К.; 3./ Допуснато е нарушение на чл. 177 ЗСВ. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата му. Допуснато е нарушение на чл. 177 ЗСВ – дисциплинарният състав на В. е лишил доверителя му от правато на защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10301/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администратвен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-р Д. Д.”Е. [населено място], чрез управителя й д-р Д. Д. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районен център по здравеопазване-В., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Д. Д., в качеството й на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10282/2003 Производството по делото е образувано по жалба на Териториална организация на научно техническите съюзи – Т. против заповед №г. на областния управител на Област Т.. Иска се прогласяването на нейната нищожност поради липса на материалноправно основание за издаването й. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Т., изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 2 З., жалба за обявяване нищожността на административния акт може да се подава без ограничения във времето. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. областният управител на Област Т. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е наредил да се изземе от Сдружение ”Териториална организация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4256/2003 Я. Н. Я. е подал жалба срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи за достъп до обществена информация по подаденото от него заявление вх.№г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на чл. 38 Закона за достъп до обществена информация за издаването на решение в писмена форма и е поискано да бъде отменен и да се признае правото му за достъп до информация. Я. Я. е обжалвал и решението на министъра на вътрешните работи по писмо №г., съдържащо отказ за достъп до обществена информация по подаденото от него заявление, с изключение на т. 11,12 и 142. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на министъра на вътрешните работи, с което е бил отказан достъп до обществена информация съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8296/2003 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. е подал касационна жалба срещу решението от 26.06.2003 г. по гр. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на главен сержант Й. Д. Й.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Й. Д. Й. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е било постановено при посоченото касационно основание и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че главен сержант Й. Д. Й., командир на отделение в Полицейско управление – Долни Чифлик, Четвърто Районно полицейско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6449/2002 Х. С. Х. е подал молба за тълкуване на влязлото в сила решение от 13.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било обезсилено решението от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и е била оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу решение №г. на ръководителя на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане, филиал ” С. “. В молбата се твърди, че решението пораждало спорове относно неговото изпълнение, които можели да бъдат избегнати само по пътя на неговото тълкуване. При тълкуването на решението съдът следвало да даде отговор защо след като приел, че е било обжалвано решение №г. на ръководителя на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане, впоследствие е достигнал до извода, че се обжалва съдържанието на документ. Посредством тълкуването следвало и да се изясни въпроса дали решение №г. е било обжалвано, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10883/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция”, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт С. З., срещу решението от 13.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ “А” отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед вх.№г. и вх.№г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и е освободил от служба ст. сержант В. И. Т. – граничен полицай в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7616/2003 Началникът на Районното полицейско управление – Д. е подал касационна жалба срещу решението от 23.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на полицейски орган при РПУ- Д. за задържането на Ф. Х. Д. за срок от 24 часа. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, както и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на първоинстанционната жалба или с връщането на делото за ново разглеждане. Ответникът Ф. Х. Д. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване за нарушение на материалния закон намира жалбата за неоснователна. Оплакването за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.