Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4165/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., представлявано В. Т. срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на направени деловодни разноски. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмени бележки. Заинтересуваната страна – [фирма] моли да се отхвърли жалбата. Представя писмени бележки. Заинтересуваната страна – Висш съдебен съвет /В./ чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението на К. като неправилно и незаконосъобразно. Присъединява се към изразеното в писмените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4163/2003 Заместник-директорът на Националната служба “ Полиция е подал касационна жалба срещу решението от 10.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменен отказа му по писмо №г. за унищожаване на материали, създадени във връзка с идентификацията на лице и полицейската му регистрация, и преписката му била върната за произнасяне с мотивиран акт. Направено е оплакване за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Я. Л. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. По делото е било установено, че Я. Л. Д. подал молба вх.№г. до дирекцията на Националната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6844/2003 Производството е образувано по жалба на Р. З. Д. срещу решение на Президиума на Висшата атестационна комисия от 24.04.2003 г. в частта му, отнасяща се до потвърждаване решението на Научната комисия по изкуствознание и изкуства, с което се дава научното звание доцент” по “Сценография – техника и технология” на В. Р.. Иска се обявяване нищожност на решението в тази му част. В съдебно заседание лично и чрез упълномощените си представители моли да се уважи жалбата му по изложените в нея съображения и в представеното писмено становище. Допуснато е грубо нарушение на чл. 51, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за научните степени и научните звания. Ответникът – Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерски съвет – редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Твърдяните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10510/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. И. С. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция на вътрешните работи – Велико Тръново е представил писмено становище, с което поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10511/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. К. срещу решение от 21.07.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на обжалваното решение и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-В., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. К. против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, чл. 239, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10889/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния редактор на в-к “Т.” Д. Г. Б. от [населено място], подадена от упълномощения адвокат А. К. от [населено място], срещу решението от 15.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Със заявление вх.№г. касационната жалбоподателка, в качеството й на главен редактор на в-к “Т.” е поискала “на основание Закона за достъп до обществена информация” да й бъде предоставена “наличната информация относно: 1. декларираното имотно състояние от Апелативен прокурор в Б. Й. И. за периода 2000 – 2002 г.; 2. извършвани проверки до момента за достоверността на декларациите за имотно състояние на Апелативен прокурор в Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7188/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Частно професионално училище “Ф.-интелект” – [населено място], подадена от неговия директор Б. Б. И. от същия град, срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по молба вх.№г. за промяна на наименованието на училището – от Частно професионално бизнесучилище “Ф.-интелект” в Професионален бизнесколеж “Ф. Интелект”. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на отказа с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че с приемането на Закона за професионалното образование и обучение (ЗПОО) училищата, извършващи професионално обучение и образование, са били класифицирани и наименовани според степента на професионална квалификация, за която обучават. Частното професионално бизнесучилище “Ф.-интелект” било с прием на ученици след завършено средно образование и давало ІV професионална квалификация на завършилите. ЗПОО наименовал училищата с прием след средно образование “професионален колеж и само на тях пирзнал правото да дават ІV степен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6745/2003 Производството е по чл. 79, ал. 2 ЗДС във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от кмета на Община [населено място] срещу Заповед №г. на Областен управител на област с административен център С., в частта, с която е отменен Акт за общинска собственост №г., с който е актувана като общински имот хижа “Триградски скали”. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменена обжалваната заповед на областен управител с административен център С. като неправилна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – областен управител на област С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна – Български туристически съюз, се представлява от процесуален представител, който моли да бъде оставена в сила заповедта на областен управител на област С.. От построяването до настоящия момент хижите се владеят и стопанисват от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5378/2003 Производството е по чл. 79, ал. 2 ЗДС във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Община [населено място] чрез упълномощен представител на кмета срещу Заповед №г. на Областен управител на област с административен център С., в частта, с която са отменени актове за общинска собственост на [община], касаещи: А. №г. за хижа “С. езера; А. №г. за хижа “С.”; А. №г. за хижа “М. юнак”; А. №г. за хижа “П.”; А. №14/11.04.1997 г. за хижа “Ледницата; А. №15/11.04.1997 г. за хижа “П.”. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, тъй като не били налице актове за държавна собственост за имотите, цитирани по-горе. Предпоставка за отмяна на акта е принадлежността на правото на собственост на държавата да бъде установено по надлежен ред. Спорът за материално право следва да бъде решен по общия исков ред. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменена обжалваната заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10288/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител, против решение от 28.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на [община] срещу решение №г. и 16.10.2001 г., потвърдено с решение №г., с искане за отмяната му по изложените в нея съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.