Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1180/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление вх.№г. на Н. Н. В. от [населено място], като му е признато правото на обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ чрез компенсаторни записи за одържавеното на наследодателя му Н. В. Р. имущество, в качеството му на съдружник в национализираното [фирма], Г., при равно участие на двамата бивши съдружници в национализиранато предприятие, с оглед наследствената квота на жалбоподателя. По делото е назначена съдебна експертиза със задача експертът да даде заключение за стойността на компенсаторни записи, които следва да получи жалбодателят В.. Жалбоподателят е представил писмено становище да се одобри стойността на дължимото обезщетение съобразно оценката, дадена в експертното заключение. Ответникът-министърът на икономиката, и заинтересованата страна в процеса [фирма]-Г., не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 470/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. П. Р. от [населено място] против решение от 30 октомври 2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на длъжностно лице от ІІІ РПУ при Р. [населено място] за приемане на документи за издаване на разрешение за носене и употреба на оръжие. Касаторът счита, че окръжният съд не се е произнесъл съобразно петитума на жалбата му, а по друг случай, който не касае това дело. Предмет на спора е единствено неприемането на подадените от Р. документи на 22.07.2002 година. Излага оплаквания за незаконосъобразността на това действие, извършено от страна на административния орган, като иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на отказа като немотивиран. Ответникът счита жалбата за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] против решение от 06.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСП. Счита, че в продължение на седем години му се нарушават правата и интересите от една нищожна заповед, което обстоятелство съдът не е отчел. Иска отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано, отмяна на цитираната заповед, с която му е наложена забрана за пътуване в чужбина и издаване на задграничен паспорт като нищожна, и съдът да постанови такъв документ да бъде издаден. Ответникът – Началникът на ДНСП – Направление “ДСМ”, не е заявил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11159/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. И. М. от [населено място] против решение от 11.07.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Общинския съвет [населено място], утвърждаващо протокола на комисията за полученото класиране от проведения на 04.11.2002 г. конкурс за избор на управител на ДКЦ-1 Е. [населено място] и кандидата, класиран на първо място като спечелил конкурса. Сочените основания за отмяна на така постановеното съдебно решение са неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради нарушение на материалния закон, приложими в настоящето касационно производство по силата на чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретните доводи и възражения на М. са подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Общинският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11160/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Й. от [населено място] против решение от 10.07.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение от 13.01.2003 г. на Окръжна прокуратура – М. за отказ от предоставяне на достъп до информация по преписка вх. №година. Според касатора, съдебното решение противоречи на закона и следва да бъде отменено, без да са формулирани ясни касационни доводи. Окръжният прокурор [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е разсъждавал правилно, като е възприел за законосъобразен отказа на ОП – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11134/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на ДП “Транспортно строителство и възстановяване [населено място] против решение от 08.08.2003 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на заповед №г. на командира на поделение 58320 [населено място]. С тази заповед, на основание чл. 128, т. 2, чл. 125, т. 3 и чл. 130, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ – “поради изтичане на уговорения срок”, е прекратен договорът за кадрова военна служба на сержант К. В. Л. – старшина на рота “Монтаж и демонтаж в поделение 58470 [населено място], като същият е освободен от КВС и е зачислен в запаса, считано от 01.10.1999 година. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно и недопустимо поради просрочие на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10921/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , клон В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди недопустимост на атакуваното съдебно решение. Претендира от съда отмяната му и прекратяване на производството. Ответникът по касационната жалба в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5489/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Р. П. Н., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като издадена при нарушения на административнопроизводствените правила и противоречаща на материалноправните разпоредби на ЗОВС. Иска се отмяната й и възстановяване на предишната заемана от жалбоподателя длъжност. Ответникът чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11363/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Й. Л. К. от [населено място] срещу отказа на министъра на вътрешните работи да го възстанови на предишната държавна служба. Жалбоподателят твърди, че със заповед №г. министърът на вътрешните работи му наложил дисциплинарно наказание “уволнение и прекратил служебното му правоотношение, но с решение №г. по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд отменил заповедта за уволнение. В срока по чл. 122, ЗДСл се явил да заеме предишната си държавна служба, за което направил и писмено искане, но получил отказ, изразен с писмо №К-7693/20.11.2002 г. на директора на Дирекция “Човешки ресурси” – МВР. Доводите в жалбата за материална незаконосъобразност на оспорения отказ. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8892/2003 Б. А. Б., едноличен търговец с фирма ” ЕТ Б. Б. – Рамба “, със седалище и адрес на управление К., е обжалвал заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която е било разпоредено спиране на осъществяваната от едноличния търговец далекосъобщителната дейност за наземно радиоразпръскване на територията на К.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на производствените правила и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт не е бил постановен в нарушение на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Едноличният търговец Б. А. Б. с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление К., е притежавал индивидуална лицензия №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.