Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9224/2003 Л. Н. К. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че освобождаването на служителя било извършено при спазване на производствените правила и на материалния закон. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Л. Н. К. изпълнявал длъжността старши инспектор в звено “Контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10923/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. Д. М., от [населено място] срещу заповед №г. на министър-председателя на Република България, с която й е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът чрез своя представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11308/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Н. от [населено място] против решение от 06.10.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Национална служба за съвети в земеделието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Н. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА, ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10882/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба С. К. Т., чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. К. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10916/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Д. К., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8936/2003 Й. Г. С. е обжалвал решението от 10.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на сектор ” Пътна полиция ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Д.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на сектор ” Пътна полиция ” при Р. – Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушения на материалните и процесуалните норми и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че съгласно акт №г. на контролен орган при Р.-Д., на 18.02.2002 г., около 23,55 часа, в [населено място], Й. Г. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 701/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 259, ал. 1, т. 5 ЗМВР е освободен от служба в МВР поради дисциплинарно уволнение. По изложените в жалбата подробни възражения и доводи С. иска отмяна на заповедта, на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС – поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна, по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА; ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6713/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на Община – П. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г. на Община – П.. За да отмени акта за общинска собственост областният управител е приел, че имотът, актуван като общински, е част от държавния имот по акт за частна държавна собственост №г. и Община – П. не е изпълнила процедурата по чл. 152 – чл. 158 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС) преди да състави акта за общинска собственост. Кметът на Община – П. е оспорил законосъобразността на посочената заповед с доводи за материална незаконосъобразност, основани на обстоятелството, че с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9569/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] чрез А. Г. – адвокат-пълномощник, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена имуществена санкция в размер на 7 500 лева. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и на материалноправни разпоредби – основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание лично и чрез адвокат Г. жалбоподателят моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмено становище. Заинтересуваната страна [фирма], лично и чрез адвокат Л. моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 375/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място] против решение от 10.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на НСГП – МВР за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 6 ППЗМВР. Соченото касационно основания за отмяна на решението е неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, визирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията на жалбоподателя срещу експертното заключение на Института по психология – МВР, което е опорочило съдебния акт. Излагат се доводи, че никое експертно заключение няма обвързваща доказателствена сила и следва да се преценява в съвкупност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.