Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10461/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Братя Б.-Н., О. и синовеО. [населено място], чрез процесуалния представител адв. К. М., против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Патентно ведомство на Република България и О.”Ярославский шиньий завод не са взели становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на постановения отказ, обективиран в писмо №г., от държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2341/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. П. Троянски против решение №г. по Оценка на Въздействието на Околната Среда /О./ на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 20, ал. 4 и чл. 23б на Закона за опазване на околната среда /отм./ и чл. 20, ал. 4, т. 1 и във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 на Наредба №г. за оценка на въздействието върху околната среда /отм./ е разрешена по-нататъшната производствена дейност на А. [фирма], [населено място]. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се уважи жалбата му. Представени са писмени бележки. Ответникът – министъра на околната среда и водите чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира заплащане на направени за министерството разноски. Представя писмено становище. Становището на представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9825/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. М. М., като управител на [фирма], Г., против акт на министъра на околната среда и водите, материализиран в писмо изх. №г. с което се прекратява действието на Разрешително за водоползване №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания административен акт, материализиран в писмо изх. №г. министърът на околната среда и водите, на основание чл. 79, ал. 1 Закона за водите /ЗВ/ и във връзка с чл. 1 от глава VІІ – “Заключителни разпоредби” от договор между [фирма], [населено място] / [фирма]/ и [фирма], [населено място] от 01.02.2000 г. и нотариална покана от първото до второто за прекратяването на договора, считано от 01.08.2002 г., е прекратил действието на Разрешително за водоползване №г., издадено на [фирма], считано от 23.09.2002 г. Недоволно, [фирма] обжалва прекратяването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1244/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. от [населено място] против решение от 21.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Информация и архив – МВР, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “порицание. По изложените съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Основните възражение на касатора са липса на виновно нарушение на служебната дисциплина на 13.12.2001 г. и липса на системност на закъсненията му за работа, каквито мотиви е изложил органът по назначаването. Ответникът – директорът на Дирекция “Информация и архив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1777/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 22, ал. 3 Наредба №г. за оценка на въздействието върху околната среда /отм./. Образувано е по присъединени по реда на чл. 123 ГПК жалби против Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 99, ал. 2 и пар. 5 ПЗР ЗООС и чл. 20, ал. 3, т. 1 Наредба №гаряне на болнични отпадъци в инсинератора на А. болница [населено място], с инвеститор [фирма]. Жалбоподатели са Сдружение с нестопанска цел “Защита здравето и живота на населението и околната среда и физическите лица Г. С. Г., Д. Й. С., Г. Г. Г. и В. И. В. – всичките от [населено място]. Излагат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11312/2003 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. И. Л. от [населено място] против решение от 15.08.2003 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-а отделение, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на решението и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенция по заетостта, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. И. Л. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9952/2003 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 179 (ред., ДВ, бр.74/2002 г.) от Закона за съдебната власт и пар. 72 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт(обн. ДВ бр.29/2004 г.). Образувано е по жалба на министъра на правосъдието срещу определение на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет от 29.10.2003 г. по дисциплинарно дело №г., с което е прекратено производството по делото. Правят се оплаквания за неправилност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата-Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна-А. Т. Ц., чрез пълномощника си, оспорва подадената жалба и също моли да се остави в сила обжалваното определение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8757/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Отдих и възстановяване при МО С., против решението, постановено Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение, на 12.05.2003 год., по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на изпълнителния директор на агенцията и е възстановена Н. С. Б. на заеманата преди освобождаването й длъжност – директор на дирекция “Административно-правна и финансово стопанска дейност” към Министерство на отбраната. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон / чл. 24, ал. 1 ЗДСл/ и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, претендира се отмяната му, с постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли въззивната жалба и се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Бояджова, по посочените в нея основания. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2731/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение от 13.08.2002 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на материалноправни разпоредби и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. Д. З., Свобода Д. Ш., Л. Д. Т., Д. Г. Д., Ц. Г. Д. и И. Ц. Д., чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил експертната оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.