Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 844/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Г. П. Р. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Рекламно-информационен център- Д.- Г. Р.”, [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение К. е постановила, че жалбоподателката не е извършила нарушение по чл. 33, ал. 2 З., но е приела наличие на такова по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и й е наложила имуществена санкция в размер на 10 000/десет хиляди/ лв. Решението се обжалва в наказателната му част с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Ответникът – К. чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8303/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ф. П. В. от [населено място], против заповед на министъра на провосъдието на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във вр. с ПМС №г. и МЗ №г. за утвърждаване на длъжностното разписание на Министерство на правосъдието /МП/, е прекратено служебното правоотношение с В., на длъжност директор”, VІ старши ранг в Дирекция “Българско гражданство и осиновяване /ДБГО/, считано от 14.08.2003 г. поради съкращаване на длъжността. Последното е станало съгласно изменението на чл. 24, т. 5 и 7 във вр. с чл. 29 и чл. 29а от Успройствения правилник на МП /УПМП/, влязъл в сила на 09.08.2003 г. Разпоредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1290/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). В. С. Б., от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция (ИА) “Отдих и възстановяване при Министерство на отбраната (МО), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. чл. 89, ал. 2, т. 1, от ЗДСл. й е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “Главен експерт – счетоводител” в хотел “Ш.” в дирекция “Експлоатация на почивната база и хотелите на ИА. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му и решаване на делото по съществото на спора с отмяна на уволнителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9461/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Г., пълномощник на Д. Тонов против решение от 25.07.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба срещу заповед №г. на командира на поделение 48330 – [населено място], потвърдена от командира на поделение 34750. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата и се присъдят направени разноски. Представя писмено становище. Ответникът – командира на под.34750, редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 167/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение молбата на жалбоподателя срещу “Я. І” О. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 31 и чл. 32, ал. 1 и 2 З. е оставена без уважение. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на уважаване на жалбата. Ответникът по жалбата – К. чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни “Я. І” О., [фирма], [фирма] не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4644/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на М. С. В., от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма “М.-52-М. В.”, [населено място] и Г. С. Ч., регистиран като едноличен търговецс фирма “Ч.-интериор-Г. Ч.”, [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение е прието за установено, че операторът на пристанище “Златни пясъци”- [фирма] [населено място] не е извършл нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 З.. Жалбоподателите претендират отмяна на решението и връщането му на К. за ново разглеждане. Ответната страна -К. чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни “Сдружение на частните провазвачи по море ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8951/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на И. С. С., от [населено място], срещу заповед №г. По подробно развити съображения за незаконосъобразност на атакуваната заповед се моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката И. С. е заемала длъжността “Главен експерт по планиране, контрол и анализи” в дирекция “Имоти извън страната в МВнР по служебно правоотношение, учредено със Заповед №г. Със Заповед №г. на министъра на външните работи, правоотношението между страните е било прекратено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 260/2004 Проиводството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. В. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 7, ап.77, ЕГН [ЕГН] против Заповед №г. на началника на поделение 26 940 гр. Ст. З., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълнамощника на Т. И. В. с оплакване за постановяването му в нарушение на закона. Жалбоподателят не е допуснат до подбор за длъжността, която е заемал до момента на извършените организационно-щатни промени, за което обстоятелство съдът не е обсъдил всички доводи, наведени пред него. Неправилно са отразени в обжалваното решение и данните, посочени в заключението на вещото лице относно лицата, придобили право на пенсия, които е следвало да бъдат уволнени преди всички останали военнослужещи. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде постановено ново, с което бъде отменена като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9663/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването С. И. С. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: Стая №1306 на военно общежитие “Пети километър”, находящо се в [населено място], р-н “М.”, [улица], поради това, че я държи без правно основание. Жалбата на С. срещу административния акт се основава на доводи за незаконосъобразност, черпени от тежкото му здравословно и материално положение. В тази връзка са представени писмени доказателства. Твърди се още, че като бивш кадрови военнослужащ, жалбоподателят при условията на пар. 21 ПЗР Наредбата за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1294/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Н. В. В., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд за отхвърляне на подадената от него жалба срещу заповед №г. на командира на поделение 26260, С., с която на основание чл. 282, т. 1, буква “и” от ЗОВСРБ му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “мерач на танк” във 2 тв на 3 тр, в поделение 26260 – С., прекратен е бил договорът му за кадрова военна служба и e бил освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, с искане за отмяната му и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.