Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1855/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 49, ал. 3 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П., в качеството й на пълномощник на председателя на Районен съд [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на регионалния отдел “Инспекция за държавен технически надзор” [населено място]. С тази заповед е наредено да се спре незабавно от експлоатация водогреен котел тип “ПЛАМ” 250, заводски номер 116/1973, монтиран в котелно помещение в сградата на Районен съд [населено място], поради констатираното нарушение на чл. 46, ал. 2, т. 3 ЗТИП – липса на технически надзор от органите за технически надзор. Недоволен от така постановения резултат, касаторът излага съображения за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1852/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. от [населено място], Шуменска област, против решение от 19.11.2003 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена на основание чл. 70 ЗМВР от ст. л-т В. В. – полицейски инспектор при РПУ [населено място] за задържане на жалбоподателя за 24 часа, считано от 11.30 часа на 30.10.2003 година. Излагат се доводи за нарушения на материалния и процесуален закон и се иска отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Р. [населено място], не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1853/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Р. [населено място] и Началника на РЗС “Полиция” при Р. [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С това решение е отменена заповед №г. на Началника на РЗС “Полиция” при Р. [населено място], с която е отнето разрешение рег. №г. за осъществяване на частна охранителна дейност, издадено на А.” О. [населено място] (погрешно посочено в диспозитива на съдебния акт като [фирма]). Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му, като делото или да се върне за ново разглеждане в първоинстанционния съд, или да бъде решено по същество, с потвърждаване на атакувания административен акт. Ответникът [фирма], представлявано от управителя Л. И., не е изразил становище пред настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1778/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] поле, [община], област Пловдивска, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отнета лицензията на дружеството за производство на спирт, дестилати и спиртни напитки №г., издадена за срок от пет години. Излагат се доводи за отмяна на заповедта на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Съображенията за отхвърлянето й са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган, в изискуемата се форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните норми, ...