Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2152/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по протест на заместник-главния прокурор на РБ и жалба на [фирма] /”Mitsui & Co” L../ против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. на К.. Протестът и жалбата са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение, издадено на основание чл. 15, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 4, т. 1 ЗДП, К. е разрешила предоставянето на държавна помощ в полза на Т. [фирма], [населено място], общ. Р., обл. Стара З. под формата на държавна гаранция върху заем, сключен по проект “Рехабилитация на блокове 1 – 4” с Японската банка за международно сътрудничество, под следното условие: държавната гаранция да покрива 80% от заема, при което размерът на помощта ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на Л. М., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение №г. по адм. д. №г. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок, поради което следва да се приеме за процесуално допустима. Същата е основателна и по същество. С решението е определено обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти на жалбоподателите по делото – А. А., М. А., А. Д., Луна М. и М. /М./ А.. От жалбата и от доказателствата по делото става ясно, че правоимащо лице е жалбоподателката Л. М.. С решението, чиято поправка се иска, е определено обезщетение на Луна М.. Лице с такова име по делото не фигурира. Видно е, че при изписването на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11361/2003 Производството е по чл. 43, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 2 З.. С Решение №г., постановено по преписка вх. №г., Комисия за защита на конкуренцията е наложила глоба в размер на 1500 лв. на Х. И., ЕГН [ЕГН], управител на [фирма] [населено място], с адрес на управление [улица], за извършено нарушение по чл. 60, ал. 2 З.. Срещу това решение е подадена жалба от Х. И. И. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. В случая липсвало негово виновно поведение, което е една от предпоставките за налагане на наказание по чл. 60, ал. 2 З.. С определение на Габровски окръжен съд №г. е потвърдено определение 656/10.12.2002 г. на Габровски районен съд, с което е бил съдебно отстранен от длъжност и от този момент не е изпълнявал функциите на управител на [фирма] [населено място]. Не е имал достъп до документите на дружеството и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2341/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. П. Троянски против решение №г. по Оценка на Въздействието на Околната Среда /О./ на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 20, ал. 4 и чл. 23б на Закона за опазване на околната среда /отм./ и чл. 20, ал. 4, т. 1 и във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 на Наредба №г. за оценка на въздействието върху околната среда /отм./ е разрешена по-нататъшната производствена дейност на А. [фирма], [населено място]. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се уважи жалбата му. Представени са писмени бележки. Ответникът – министъра на околната среда и водите чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира заплащане на направени за министерството разноски. Представя писмено становище. Становището на представителят ...