Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. А. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на началника на Р. – Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необоснован. По изложените съображения се иска отмяна на решението и на уволнителната заповед. Ответникът оспорва жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила с оглед на изложените в писмено становище аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на началника на Р. – Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необоснован. По изложените съображения се иска отмяна на решението и на уволнителната заповед. Ответникът оспорва жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила с оглед на изложените в писмено становище аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1262/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Троалиев от [населено място], Б. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на началника на Р. – Б. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необоснован. По изложените съображения се иска отмяна на решението и на уволнителната заповед. Ответникът оспорва жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила с оглед на изложените в писмено становище аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10663/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Делото за втори път е на разглеждане пред тричленен състав на ВАС, след отмяна на първоначалното първоинстанционно решение с решение №г. на петчленен състав, постановено по адм. дело №година. За да се произнесе по съществото на спора, настоящият съдебен състав съобрази следното: Делото е образувано по жалба, подадена от адв. В. Р., в качеството му на пълномощник на [фирма], представлявано от Ю. Р. М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. Излагат се твърдения и доводи за неправилно приложение на тази материалноправна норма и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1852/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. от [населено място], Шуменска област, против решение от 19.11.2003 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена на основание чл. 70 ЗМВР от ст. л-т В. В. – полицейски инспектор при РПУ [населено място] за задържане на жалбоподателя за 24 часа, считано от 11.30 часа на 30.10.2003 година. Излагат се доводи за нарушения на материалния и процесуален закон и се иска отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Р. [населено място], не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...