Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3890/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. И. В., ЕГН [ЕГН] против Решение №год. на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б., с което е отказана регистрация, искана З. И. В. на МПС с рег. [рег. номер на МПС] , БМВ 520, цвят – син, рама №гател №206815223502. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба З. И. В. с оплакване за неправилност и необоснованост, постановено в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а делото решено по същество и отменено обжалваното решение №год. на началника на РЗ”полиция” при Р.-Б.. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото – началникът на РЗ”Полриция” при Р.-Б., редовно призован, не се явява, не се представлява и не е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7207/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, П. против решение от 15.05.2003 г. по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд /ПОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ОС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р., П., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР на Н. Л. Г. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен той от служба като служител на МВР. Недоволен от решението, директорът на Р., П. го обжалва чрез своя процесуален представител. Развиват се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон. Моли се неговата отмяна и отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4941/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на П. И. Ш. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №година. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 128, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, е прекратен договора за кадрова военна служба на Ш., освободен е той от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, Ш. я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна поради противоречието и с материалния закон. Според него тя противоречи на чл. 141, т. 2 ЗОВС. Допълнителни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2706/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 133 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. – командир на поделение 24150, Стара З., против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командира на под. 24150, Стара З.. С отменената заповед, на основание чл. 188, ал. 7 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/ и министерска заповед /МЗ/ №г., е прекратен договора за кадрова военна служба и е отчислен от списъчния състав на под. 24150 И. Н. А., взет в разпореждане в същото поделение; отчислен е същия от всякакво доволствие, считано от 06.11.2001 г.; разпоредено е да му ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8362/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон (ПЗР ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 2, ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и пар. 5, ПЗР ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, ЗМВР е освободен от служба. Жалбоподателят е изложил доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Поддържа, че при служебната проверка бил поставен акцент върху действията му след изгубването на служебната ...