Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3889/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение ІІ-300 от 09.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против Заповед №год. на Директора на Х. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за неправилност, изразяваща се в противоречие с материалния закон, нарушение на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост. Неправилен бил доводът на съда относно нищожността на обжалвания акт, с оглед компетентността на автора на акта. Директорът на Х.-Б. нямал възложени функции по прилагане на принудителни администратвни мерки по Закона за храните. Съдът констатирал допуснатите от административния орган процесуални нарушения, но необосновано бил приел, че те реално не са засегнали правата на жалбоподателката. Неправилно бил тълкуван и приложен чл. 96, ал. 1, т. 6 Наредба 7/02 г. Самият административен орган извършил неправилна квалификация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11009/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Със заповед №г. министърът на образованието и науката е прекратил служебното правоотношение на Б. К. П. от [населено място] поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност “началник на отдел” в Министерството на образованието и науката – отдел “Общообразователна политика в Дирекция “Общо образование. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил тази заповед и е възстановил служителката на предишната държавна служба. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че заповедта страда от порока материална незаконосъобразност, защото с нея служебното правоотношение било прекратено със задна дата (т. е. на заповедта недопустима е била придадена обратна сила). Сезиран с касационна жалба от министъра на образованието и науката, петчленен състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4705/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването Д. Г. Х., регистриран като ЕТ с фирма “В.-Д. Х.” и сдружение “Спортен клуб по шахмат Локомотив П.”, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: дворно място с площ от 215.70 кв. м., съставляващо имот пл. №града – къща на К. С., поради това, че го държат без правно основание. В жалбата си против административния акт, собственикът на [фирма], в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с “Шах клуб – Локомотив П.” на 1.01.1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4575/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на адв. Е. Т. от САК, като пълномощник на Х. Н. Х. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата и представената защита се поддържа, че решението е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречи на материалния закон и е в несъответствие с целите на закона. Иска се отмяната му. Процесуалният представител на К. поддържа становището, че атакуваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, V отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и законосъобразността на обжалваното решението съобразно критериите на чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С обжалваното решение К. е наложила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1821/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Подадена е жалба от Я. В. Ч. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решението на комисията, провела конкурса за съдия в районен съд [населено място]. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на В., поради: липса на материална компетентност на В. за организиране и провеждане на конкурса; материална незаконосъобразност на решението на конкурсната комисия за класиране на кандидатите за длъжността районен съдия в Районен съд – [населено място]; нарушаване на правото му за участие в конкурса; нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на конкурсната комисия. Подробни съображения за посочените нарушения са изложени в жалбата. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4167/2003 Йонизар С. М. е подал жалба срещу решението от 21.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция ” Бюро по труда ” – Т.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и възстановяването на жалбоподателя на държавна служба с присъждане на разноски. Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3892/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д., чрез процесуалния му представител адв. С. К. от АК, Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на РВДВ, Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на касатора. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в предл. първо-во и 2-ро ГПК. В касационната жалба се изразява становище, че при постановяване на решението си Бургаският окръжен съд, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липса на материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1771/2003 Б. В. Б. е обжалвала решението по протокол №г. заседание на Висшия съдебен съвет, с което е било отхвърлено направеното от председателя на Врачанския окръжен съд предложение за назначаването й за съдия в Районен съд – Мездра след проведен конкурс по чл. 127а Закона за съдебната власт. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен, като се издаде друг за назначаването на жалбоподателката, и се присъдят направените разноски. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен, тъй като назначаването на кандидата не следвало автоматично от спечелването на конкурса. Административният орган, който извършвал назначенията в органите на съдебната власт, имал право на самостоятелна преценка дали да назначи предложеното лице. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1773/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена Г. С. Г. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлено направеното предложение от председателя на Окръжен съд [населено място] за назначаване на жалбоподателя за съдия в Районен съд [населено място] при условията на чл. 68 КТ. Жалбоподателят счита, че решението на В. е незаконосъобразно и необосновано и по изложените съображения иска да бъде отменено от съда. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, намира подадената Г. Г. жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. При обсъждане на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4164/2003 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на П. област, с която е бил отменен акт за публична общинска собственост №г. на Общинската администрация – [населено място], съставен за парцел VІІ- младежки дом, кв.36 по регулационния план на [населено място], с площ от 16320 кв м, заедно с построената в парцела масивна триетажна сграда. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена, като се присъдят направените разноски. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С акт №г. на Общинския народен съвет – Септември като собственост на държавата е било записано дворно място от 13 235 кв м, съставляващо парцел VІІ, кв. 36 по регулационния план на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.