Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3181/2003 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството по делото е образувано по жалба на Л. Б. В. против заповед №г на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Нормативно осигуряване в Дирекция “Нормативно осигуряване и правно регулиране на системата на образованието и науката с ранг ІІ младши. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което се прави искане обжалваната заповед да бъде отменена и бъде възстановена на заеманата държавна служба. Ответникът по жалбата министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител адв. Л., оспорва подадената жалба и прави искане да бъде отхвърлена като неоснователна. С длъжностното и поименно щатно разписание, в сила от 12.03.2003г е настъпила промяната, която е довела до съкращаване длъжността на жалбоподателката. Поради факта на реално съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3352/2003 Авиокомпания [фирма] – в несъстоятелност е обжалвала заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 4, т. 3 Закона за туризма е бил направен отказ за определяне на категория на обектите: хотел, ресторант ” Плиска ” и бар – мецанин, находящи се в С., [улица] . Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен с връщането на преписката за решаването й по същество. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заявления вх.№г. до министъра на икономиката Авиокомпания [фирма] поискала да бъде определена категория на обектите: хотел ” Плиска “, ресторант ” Плиска ” и бар – мецанин, на адрес: С., ул ” Ц. шосе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2994/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. З. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 19а, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник на Регионален инспекторат по образованието – [населено място]. Обжалваната заповед е връчена при отказ на жалбоподателката да я получи на 10.03.2003 г., а жалбата е постъпила в Министерството на образованието и науката на 24.10.2003 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1, ЗДСл и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Според чл. 19а, ал. 2, ЗАдв правоотношенията със заместник- министрите, областните управители, заместник областните управители, както и с посочените в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4893/2001 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Подадена е жалба С. А. А. от [населено място] с посочено правно основание чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност против заповедта на министъра на правосъдието по чл. 12, ал. 3 ЗННД за вписване в регистъра на Нотариалната камара на класиралия се за съответния район катдидат. Релевират се оплаквания относно начина на оценяване писмените работи на кандитатите, с възражението, че поставените оценки на писмения изпит, с оглед фактическата обстановка на изпитния казус се явявали в противоречие с нормите на закона и трайната съдебна практика. От това следвало опорочаване целта на закона и Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурси за нотариуси. Нарушена била анонимността на конкурса – върху пликовете се поставяли лепенки с номера по начин, по който можело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10527/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 43 З.. Образувано е по жалба ТД [фирма], [населено място], срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията от 17.10.2002г., постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя срещу [фирма], [населено място] относно нарушение по чл. 18 З.. Жалбоподателят счита, че решението противоречи на материалноправни разпоредби на З. и не съответства на целите на този закон. Сочи, че необосновано К. е преценила, че не е налице нарушение по чл. 18 З. от страна на ответника по молбата и отказът за регистрация на поддомейн с име “BIZ.BG” е неоснователна. Обсъжда се, че заявката под формата на проформа-фактура е отправена на 13.04.2001г., след което е заплатена дължимата цена за услугата, поради което се твърди наличие на сключен договор за регистрация и поддръжка на поддомейн. Изпълнение по договора не е престирано по вина на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 948/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., срещу решението на Софийски градски съд, АК, от 06.06.2002 год., постановено по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на генералния директор на Н. при МЗГ, за прекратяване на служебното правоотношение с д-р В. Ц. П. от [населено място]. Жалбоподателят намира решението неправилно и претендира отмяната му, като излага доводи, че в него е осъществено погрешно тълкуване на материалноправните разпоредби, относими по случая – чл. 108 ЗДСл, пар.2 ПМС №год., изменението на ПМС №год., публикувано в ДВ бр. 44/2001 год., вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ, което е довело и до необоснования извод за необходимост от вътрешен акт на компетентен орган за да е налице законосъобразно съкращаване на щата и че в случая, с оглед представените доказателства, основанието на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3003/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р С. Н. С., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] срещу санкцията, наложена с нотариална покана рег.№г. на нотариус Т. Д., подадена Директора на Р. – Я. като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба С. Н. С. с оплакване за постановяването му при допуснати съществени нарушения на производствените правила. Необоснован е изводът на съда за конститутивния ефект на акта на директора на Р.-Я. и направеното тълкуване се разминава с действителната воля на органа. Счита, че няма наложена санкция за прекратяване на договора му за медицинска помощ и актът на директора на Р.-Я. се явява недействителен. След като санкцията се налага от директора на Р. и подлежи на съдебен контрол, актът, в който е облечена санкцията следва да отговаря на чл. 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11496/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №г., постановено по преписка №г. Комисия за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма], [населено място], [община] срещу Решение на УС на ДФ “Земеделие по Протокол №г. за откриване на целева финансова линия за субсидиране разходите за съхранение само в публични складове на: пшеница за хляб, царевица за зърно, черен маслодаен слънчоглед и ечемик, реколта 2002 г. поради липса на предпоставки за предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в страната по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкурнецията. Срещу това решение е подадена жалба С. Т. С. като едноличен търговец с фирма [фирма] с молба за бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, при постановяването на което са допуснати противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. К. неправомерно е засекретила част от доказателствата по делото, без резолюция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 105/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на Министерството на образованието и науката. Заповедта е връчена на 10.12.2002 г., а жалбата е подадена в Министерството на образованието и науката на 19.12.2002 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1, ЗДСл. Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че жалбоподателката Л. Б. Н. – Н. е била назначена на длъжността длъжността държавен експерт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10742/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба от Б. А. М. от [населено място], против заповеди №год. и заповед №год. на министъра на околната среда и водите, с които му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, за неизпълнение на служебни задължения и е прекратено служебното му правоотношение на длъжността старши експерт по информационни системи за управление на водите, в отдел “Ползване на водите, дирекция “Води”. Заповедите се считат незаконосъобразни, поради допуснати при постановяването им съществени нарушения на процесуалните правила, с оглед което се иска отмяната им без да се разглежда спорът по същество, както и че не са извършени цитираните в заповедта нарушения, а ако има такива, те не са извършени виновно – наказващият орган не се е съобразил с разпоредбите на чл. 91 ЗДСл. Претендира се и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, поправка в служебната книжка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.