всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10198/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/. Търговско дружество [фирма] е подало жалба срещу решение №година на председателя на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което е отказано издаване на лицензия на дружеството за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания, че решението е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЕЕЕ и не съответствува на целта на закона. Неправилно са тълкувани и приложени пар.12, ал. 1 ПЗР и пар.70, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗЕЕЕ. Тези доводи са развити в писмена защита, където се излагат подробни съображения на незаконосъобразността на акта и искането за отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната комисия за енергийно регулиране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10191/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Н. Д. К., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл- поради съкращаване на длъжността. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна и възстановяване на предишната заемана длъжност. Ответникът -министърът на икономиката чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е заемала длъжността държавен инспектор в отдел “регистриране, лицензиране и контрол на прекурсори и търговски сделки” в Дирекция “Регистриране, лицензиране и контрол”. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 907/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 908/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 905/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1330/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена от Е. С. Г. от [населено място], обл. С., против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлено направеното Председателя на Окръжен съд [населено място] предложение за назначаване на жалбоподателя за съдия в Районен съд [населено място]. Решението на В. се счита за незаконосъобразно и необосновано и по изложените в жалбата съображения се претендира отмяната му – решението не е мотивирано и не съответства на целта на закона. Несъмнено В. е единственият орган, който преценява професионалните качества на предложените лица, но в конкретния случай той би трябвало да съобрази резултата от проведения конкурс. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Функциите и правото на преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2241/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.01.2003 год., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. Ан, американска гражданка, пребиваваща в България на адрес: [населено място], ул.”М-р К.”, №гария с №г. на началник служба ” Полиция” при Р.-Стара З., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Л. Ан с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при наличие на касационни основания за отмяна. Окръжният съд неправилно приема, че понятието “предходна календарна година следва да се разбира като едногодишния срок на разрешение за продължително пребиваване на чужденеца, а не периода 01 януяри – 31 декември. В съдебно заседание страните по делото, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна поркуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно съдът е приел, че цитираният период ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10039/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. П. М. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност държавен експерт” в дирекция “Ликвидация и несъстоятелност” – отдел “Ликвидация” на министерство на икономиката, с ранг І младши, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната им по чл. 12, т. 4 ЗВАС – поддържа, че същата е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира се отмяната й, възстановяване на предишната държавна служба и обезщетение за времето, през което не е бил на служба поради прекратяването. Ответникът – министърът на икономиката, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 922/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 923/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form