всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3007/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Бушманова против отказ №г. на Началника на НДСЧ-ДНСП като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба А. А. Бушманова с молба да бъде отменено. Излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно е изразено принципно становище на съда за значение на разпоредбата на чл. 25, т. 5 Закона за чужденците, което становище противоречи на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 във връзка са чл. 35, ал. 1 Конституцията на Република България. Съгласно пар. 1, т. 3 ДР ППЗЧ не се счита за прекъсване времето от 7 работни дни, ако чужденецът не е напускал страната и законните основания за разрешаване на пребиваването са налице. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5155/2002 Междуучилищният център за трудово-политехническо обучение-П. е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област П., с която на основание чл. 80, ал. 1от Закона за държавната собственост, от центъра за трудово- политехническо обучение са били иззети цветарник с парова централа със застроена площ 582 кв м, и административна сграда със застроена площ 80 кв м, изградени в парцел V – техникум “Й. Н. ” и общежитие, отреден за имот пл.№гласно акт №г. на Областната администрация – П.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна Строителен техникум – П. е взела становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 660/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба К. Е. Х. от [населено място], против заповед ЛС – 03 №год. на Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение като държавен експерт с ранг ІІІ младши, в отдел “Надзор” на ДКСБТ – поради съкращение в щата. Заповедта се счита незаконосъобразна, целенасочена и резултат от “разчистване на сметки”, постановена при нарушаване на процесуалните правила – не му е връчена и не му е дадено предизвестие по чл. 106, ал. 1 ЗДСл, а посоченото основание е несъстоятелно, тъй като функциите и дейностите за длъжността не са прекратени. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, не прави възражение за нередовно призоваване, поддържа жалбата на основанията, посочени в нея. Твърди, че съкращенията се отнасят за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3006/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.2002 г., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична полиция” МВР, издадена на осн. чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 и чл. 240, ал. 2, т. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в злоупотреба с власт и използване на служебно положение за изгода на трети лица, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, считано от датата на връчване на заповедта и е освободен от служба главен сержант Б. Н. А. – старши граничен контрольор в “Граничен контрол” на ГКПП-ж. п. гара Р. при РГС – Р. и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Срещу това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7804/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. Н. Н., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като са налице сочените касационни основания в жалбата. Налице е допуснато нарушение на материалния закон. Настоящият съдебен състав след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: С обжалваното решение, К. е наложила имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3131/2003 Е. В. Р., едноличен търговец с фирма ЕТ ” Р.-ЕВ – Е. Р., със седалище и адрес на управление Б., е обжалвал решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 8, ал. 3 Наредба №г. за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на кабелни далекосъобщителни мрежи за разпространение на радио- и телевизионни програми и други услуги без конкурс или търг, във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за далекосъобщенията, е била прекратена процедурата по подаденото от него заявление вх.№г. за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на кабелна далекосъобщителна мрежа за разпространение на радио- и телевизионни сигнали на територията на [населено място] и [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на аминистративния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен и да се присъдят направените разноски. Комисията за регулиране на съобщенията е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10949/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба, подадена С. П. И., А. С. Ленчев, В. Л. К., А. Н. Х., Р. Т. К. и Е. Г. К. срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е разрешено строителството и експлоатацията на обект “Автомагистрала “Л.” по комбиниран вариант “син (от км.0+000 до км.5+643) и кафяв (от км.5+439 до км.18+882)” с инвеститор Изпълнителна агенция “Пътища при определени условия за следващата фаза на проектиране, по време на строителство и по време на експлоатация. Според жалбоподателите, решението е незаконосъобразно поради нарушение на редица разпоредби на закона и подзаконови нормативни актове. То е взето без обществено обсъждане, както предвижда чл. 99, ал. 1 ЗООС; правното основание за издаването на решението е чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1758/2003 К. Е. С. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която за тежко нарушение на служебната дисциплина, извършено за времето от 22.01.2002 г. до 9.08.2002 г. и установено по справка рег.№г. от служебна проверка, несъвместимо с оставането на служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена, служителят да се възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, и да му се присъдят направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2022/2003 Д. И. П. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че при издаването на административния акт не са били допуснати нарушения. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. Д. И. П., с последно присвоено звание майор, изпълнявал длъжността началник на автомобилна служба, в поделение 44600-С.. При проведеното извънредно атестиране в изпълнение на заповед №г. на министъра на отбраната, майор П. бил оценен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3691/2003 Г. П. Т. е подал касационна жалба срещу решението от 29.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърляна подадената от него жалба за обявяване нищожността на решението по точка 1.9. от заседанието на Академичния съвет на Русенския университет ” А. К. ” за удължаване на срока на трудовия му договор като член на академичния състав до навършване на 67 години. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се постанови възстановяването на жалбоподателя на работа и му се присъдят направените разноски. Академичният съвет на Русенския университет ” А. К. ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form