Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3673/2003 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.03.2003 г. по адм. дело 450/2002 г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба на сержант И. П. С., младши районен инспектор на “Териториална полиция ” към група ” Охранителна полиция ” при Районното полицейско управление – Л.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответникът И. П. С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11495/2002 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подал жалба срещу решение №г. по преписка №г на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството срещу решението на управителния съвет на Държавен фонд ” Земеделие ” по протокол №г. за откриване на целева финансова линия за субсидиране разходите за съхранение на пшеница за хляб, царевица за зърно, черен маслодаен слънчоглед и ечемик, реколта 2002 година, само в публичните складове е била оставена без уважение поради липсата на предпоставки за предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието и горите е поискал отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11495/2002 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подал жалба срещу решение №г. по преписка №г на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството срещу решението на управителния съвет на Държавен фонд ” Земеделие ” по протокол №г. за откриване на целева финансова линия за субсидиране разходите за съхранение на пшеница за хляб, царевица за зърно, черен маслодаен слънчоглед и ечемик, реколта 2002 година, само в публичните складове е била оставена без уважение поради липсата на предпоставки за предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието и горите е поискал отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2590/2003 Директорът на Агенция ” Митници ” е подал касационна жалба срещу решението от 10.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. К. Р., на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърлянето на жалбата срещу заповед №г. Ответникът П. К. Р. е поискал решението да бъде оставено в сила и да му се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че П. К. Р. е бил назначен за първи път на държавна служба на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2591/2003 Директорът на Агенция ” Митници ” е подал касационна жалба срещу решението от 10.12.2002 г. по адм. дело №г. описа на Софийския градски съд, в частта за отмяната на издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на А. Г. А. на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и възстановяването му на длъжността директор на Дирекция “Последващ контрол” в Централното митническо управление на Агенция “Митници” с присъждане на направените разноски. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. Ответникът А. Г. А. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната част с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10755/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на С. Б. С., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. С атакуваната заповед жалбоподателят е прекратен договорът му кадрова военна служба, освободен е от военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Като основен довод жалбоподателят изтъква, че прекратяването на договора му на посоченото основание нарушава правото му на пенсия и влияе на размера на полагащото му се еднократно парично обезщетение. Твърди още в жалбата си, че е подал два рапорта за прекратяване на договора му на основание чл. 129 ЗОВСРБ поради придобиване право на пенсия, по които органът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2491/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], срещу заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която е бил забранен вноса Китайската народна република на живи животни и продукти от животински произход, предназначени за човешка консумация и за храна на животни, с изключение на риба, уловена, замразена и пакетирана на риболовен кораб и изпратена директно до България. Направените оплаквания са по чл. 12 ЗВАС, визират нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона при издаването на административния акт. Поискана е отмяната му. С решение №год., постановено по адм. дело №год. тричленен състав на ВАС е преценил жалбата като неоснователна и я е отхвърлил. С решение №год., на петчленен състав на ВАС по адм. дело №год., горепосоченото решение е било отменено и делото – върнато за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 93/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се изземва от [фирма] [населено място] недвижим имот – частна държавна собственост А. №г.; масивна едноетежна постройка, представляваща кафе-сладкарница “Декоративен двор”, находяща се в приемна зала на площ 99 кв. м. на Ц. гара [населено място], поради това, че я държи без правно основание. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на акта при наличие на отменителни основания по чл. 12, т. 1 и т. 4 ЗВАС. Не са налице условията, обуславящи приложението на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Към датата на постановяване на заповедта [фирма] не е държавно дружество, а акционерно дружество, което претендира самостоятелни права за собственост върху процесния имот. От друга страна не е доказана по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1322/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването К. – С., на следния недвижим имот – публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: втори етаж от масивна двуетажна сграда, със застроена площ от 146 кв. м., находяща се в [населено място], [улица], пл. №672, кв. 73, поради това, че се държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, К., в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права от договор за предоставяне правото на безвъзмездно ползуване, сключен с Областния управител на 1.08.1997 г., които права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3565/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба Председателя на политическа партия “Гражданско обединение за републиката срещу Заповед №г. на Областен управител на С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се разпорежда изземване от жалбоподателя на недвижими имот-частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, с полезна площ от 102,23 кв. м., поради това, че се държи при отпаднало основание. Развиват се съображения за незаконосъобразност на заповедта, “Г.” ползува имота въз основа на договор за наем от 21.04.1994г. Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 Закон за политическите партии е в сила от 28.03.2001 г. и има действие занапред. Към момента на сключване на договора чл. 19, ал. 1 ЗПП в сегашната му редакция не е имал действие по отношение на наемателя. Обжалваната заповед противоречи на материалния закон, нарушена е също формата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.