Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Т. от [населено място] против решение от 13.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността държавен инспектор” с ранг ІІІ младши в териториално митническо управление при митница Р. към Регионална митническа дирекция Р.. Според жалбоподателя, решението на СГС е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба, подадена В. М. А. от [населено място] против заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място], с която й е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС със срок от 22.07.2002 г. до отпадане на основанието. Според жалбоподателката налагането на мярката е незаконосъобразно, тъй като не са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 75, т. 3 ЗБДС. Без да излага конкретни доводи в тази насока, иска отмяна на заповедта. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия си съдебен състав, приема жалбата за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8516/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адм. Е. М. в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед са спрени производствените дейности по добив в кариерното гнездо – общинска собственост, съгласно Акт за общинска собственост №г., находящо се в м.”Узунджата – [населено място] до окончателното издаване на решение по възложения нов О. и влизане в сила на съдебно решение по заведеното в Районен съд – Царево от общината срещу ЕТ дело на основание чл. 29, чл. 30 ЗООС /отм./ и чл. 51 ЗЗД. Според жалбоподателя решението на окръжния съд е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4648/2002 К. А. А. като майка и законна представителка на малолетния В. А. А. , [дата на раждане] , е обжалвала заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. , с която на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност е било отказано издаването на паспорт на детето. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице А. Н. А. е изразило становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за административното производство. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. е била издадена на основание чл. 76, т. 9 ЗБДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7717/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] въз основа свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място] е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС на В. В. А., ЕГН [ЕГН], като му е отказано временно издаване на паспорти или заместващи ги документи. Срещу тази заповед е подадена жалба В. В. А. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и немотивирана. С разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС е създадена само възможност за прилагане на принудителни административни мерки по отношение на осъдени за умишлени престъпления лица, които не са реабилитирани. И по двете дела, по които е осъден, е приложена разпоредбата на чл. 55 НК, т. е. налице са многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, което сочи ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца, факт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4649/2002 К. А. А. като майка и законна представителка на малолетния Е. А. А. , [дата на раждане] , е обжалвала заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. , с която на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност е било отказано издаването на паспорт на детето. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице А. Н. А. е изразило становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за административното производство. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. е била издадена на основание чл. 76, т. 9 ЗБДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7221/2002 М. С. Ф. е подала касационна жалба срещу решението от 15.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение №г. на главния директор на Столично управление ” Социално осигуряване ” за потвърждаване на разпореждане №гуряване ” . Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се уважи подадената жалба и да се присъдят разноски. Главният директор на Главно управление ” Социално осигуряване ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че с влязло в сила разпореждане №г. на ръководителя на Районно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8517/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. Г. от КК “Слънчев бряг, [община], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р.-Б.. С тази заповед на основание чл. 234, чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание “уволнение, като на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба като старши полицай в сектор “Охранителна полиция” при РПУ-Н.. Според касационния жалбоподател съдебното решение е изцяло порочно поради нарушение на изискванията на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му, като доводите са изложени в два основни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5417/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 14а Закона за задграничните паспорти /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. М. в качеството й на процесуален представител на Т. Н. З. от [населено място], обл. В., против решение от 25.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д отделение, с което е отхвърлена жалбата на З. срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 7, б. в З., със срок от 28.07.1993 г. до отпадане на основанието. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно като постановено при нарушения на процесуалния и материалния закон. Изложени са конкретни съображения и в двете насоки. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2751/2002 Производството е по чл. 12 и следващите във връзка с чл. 5 Закона за Върховния административен съд Образувано е по жалба на Д. Б. П., от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ се изземва от жалбоподателя недвижим имот, частна държавна собственост. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Ответникът-областен управител на област С. не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна и издадена от компетентен орган. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното: С атакуваната заповед, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването от жалбоподателя на следния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.