Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9125/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Н. от [населено място], против решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, Административна колегия, ІІІ-А състав. Касационната жалба, видно от разпореждане на съдия от СГС от 1.10.2002 г., поставено върху нея, е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката за длъжността “началник на отдел” с ранг І младши в дирекция “Ц. митническа лаборатория” към Централното митническо управление. Недоволна, Н. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8311/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по обща жалба на Федерация на синдикатите в здравеопазването – [населено място] и Териториален координационен съвет в здравеопазването в частния и обществен сектор – [населено място], подадена от техните председатели д-р И. А. К. и д-р Р. Й. П., срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС от втория жалбоподател се изземва имот – частна държавна собственост, а именно: масивна двуетажна сграда с изба със застроена площ 280 кв. м. и дворно място от 363 кв. м., съставляващо имот пл.№2048в кв.147 по плана на ЦГЧ – [населено място]. С жалбата са направени две алтернативни искания: а) да бъде обявена нищожността на посочената заповед, или б) същата да бъде отменена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5337/2001 [фирма] – С. е подало жалба срещу заповед №г. на управителя на област С., с която е бил отменен акт №г. на кмета на район ” Т. ” – Столична община за частна общинска собственост на терен от 16 800 кв м, съставляващ имот пл. №го административна сграда и сгради за спортна дейност. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон при издаването на заповедта и е поискана отмяната й или обявяването й за нищожна. Управителят на област С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна кметът на район ” Т. ” – Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е недопустима, тъй като повдига въпроси, свързани със собствеността върху имота, подлежащи на разглеждане по исков ред. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Що се отнася до нейната допустимост, ще следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9121/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба П. С. П. от [населено място],[жк], [улица], против решение №год, постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу решение №г. на Началника на РЗ “Полиция” при Р., [населено място], с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДв. П) е отказана регистрация на МПС с подменен идентификационен номер на рамата. В касационната жалба се поддържа наличие на отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилност на съдебния акт, като издаден в несъответствие с фактическата обстановка по делото и в противоречие с приложимия материален закон. Административният орган – Началника на РЗ “Полиция” при Р., Б. не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9127/2002 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на В. Р. Р. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С. К. от САК, против решение от 19.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. Подробно развитите в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание и в представените писмени бележки оплаквания, са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6325/2002 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като въззивна жалба/ на Е. Ж. Ж. от С., Хасковска област срещу Решение от 05.04.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. отделение, ІІІ-ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Софийския градски съд, жалбоподателката Е. Ж. е обжалвала Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на осн. чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността “Началник на сектор”, с ранг ІІ младши. С обжалваното решение СГС приел, че атакуваната заповед за прекратяване на служебното правоотношение със жалбоподателката е издадена от компетентен орган и в съответната форма, спазени са процесуалноправните и материалноправните разпоредби. Жалбопо- дателката е била назначена “за първи път” на държавна служба, по смисъла на ЗДСл., независимо че преди това е имала трудов стаж в бюджетни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5936/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция “Национална служба полиция” – [населено място] (началник НДСЧ-ДНСП), с която на основание чл. 76, т. 3, ЗБДС му е отказано издаването на паспорт. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с доводите: а) изпълнителен лист срещу него бил издаден въз основа на запис на заповед, поради което вземането по този изпълнителен лист не било установено по съдебен ред, а принудителната административна мярка по чл. 76, ЗБДС в хипотезата на т. 3 може да бъде наложена само при наличие на парично задължение, установено по съдебен ред; б) в случая въобще липсвало негово задължение, защото той има вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4602/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на А. Д. И. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу заповед №г., с която председателят на Комисията за регулиране на съобщенията на основание чл. 123, ал. 1, ЗД й е наредил (в качеството на едноличен търговец) да спре осъществяването на далекосъобщителната дейност радиоразпръскване с местно покритие в региона на [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за противоречието й с материалния закон и за несъответствие с целта на Закона за далекосъобщенията, формулирана в чл. 2 от този закон. Процесуалните представители на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) са изразили становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че жалбоподателката осъществява далекосъобщителна дейност без лицензия. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8359/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Н. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място] (Р.-Д.), с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е наложена предвидената в този текст принудителна административна мярка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От свидетелство за съдимост №г. и приложените към него преписи на бюлетини за съдимост на жалбоподателя, всичките на Районен съд – [населено място], е видно, че жалбоподателят е осъждан както следва: а) с присъда №г. по НДОХ №г. на Толбухинския (сега Добрички) районен съд, влязла в законна сила на 12.04.1986 г. – на една година и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7827/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, , във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба от И. П. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на служебното му правоотношение, по силата на което е заемал длъжността началник отдел “Стопански дейности и имоти” в министерството на транспорта и съобщенията /М./. С решение №год., постановено по адм. дело №год., тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата, като е приел, че към 15.10.2001 год.,/петък/, когато е връчена заповедта, утвърденото ново щатно разписание, залегнало като основание в нея, е било в сила. С решение №год., петчленен състав на ВАС е отменил горепосоченото решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда, със задължителни указания за преценка налице ли е действително съкращаване на длъжността, която е заемал жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.